Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Skarbu Państwa w przedmiocie odmowy rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Iwona Kosińska Asesor WSA Mirosław Gdesz Protokolant Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz decyzji Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. przyznaje od Skarbu Państwa i nakazuje wypłacić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata L. P. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w W. przy [...], tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem 22% podatku od towarów i usług kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych.

Uzasadnienie strona 1/6

Zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2008 r. Minister Skarbu Państwa działając na podstawie art. 104 i 107 oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa po rozpatrzeniu wniosku J. P. o ponowne rozpatrzenie sprawy z jej wniosku z dnia 15 listopada 2007 r. o rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego polegającego na podjęciu przez Ministra Skarbu Państwa działań zmierzających do przeniesienia na rzecz Skarbu Państwa własności nieruchomości oznaczonych jako działki nr [...] o pow. [...] m2 i nr [...] o pow. [...] m2 , obręb [...] jedn. ewid. [...], będącej przedmiotem darowizny oraz wkładu na rzecz [...] Fundacji [...] w K., jako wykorzystanych niezgodnie z jej celem, a wywłaszczonych uprzednio na rzecz Skarbu Państwa z przeznaczeniem na budowę szpitala [...] w P., powstałego w związku z postępowaniem administracyjnym prowadzonym przez Prezydenta Miasta K. (sygn. [...]), utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] o odmowie rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego powstałego w związku z postępowaniem administracyjnym prowadzonym przez Prezydenta Miasta K., realizującego zadania administracji rządowej w sprawie dotyczącej zwrotu nieruchomości wyżej opisanych niewykorzystanych na cel ich nabycia (wywłaszczenia).

W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzją z dnia [...] lutego 2008 r. Minister Skarbu Państwa po rozpoznaniu wniosku J. P. o rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego, które wyłoniło się w postępowaniu administracyjnym prowadzonym przez Prezydenta Miasta K. w sprawie dotyczącej zwrotu nieruchomości nie wykorzystanej na cel ich nabycia, wydał decyzję odmawiającą rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego opisanego w tym wniosku. Organ podniósł, że z uzasadnienia wniosku wynikało, że od dnia 11 maja 2000 r. prowadzone jest, w trybie art. 136 ust.3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomości postępowanie o zwrot wywłaszczonych nieruchomości położnych w K., oznaczonych jako działki nr [...].

Wnioskodawczyni podała we wniosku, że Prezydent Miasta K. postanowieniem z dnia [...] października 2007 r. zawiesił postępowanie z urzędu do czasu rozstrzygnięcia przez sąd cywilny zagadnienia wstępnego polegającego na ustaleniu zgodności z prawem czynności cywilnoprawnej - umowy z dnia 21 września 1998 r. przenoszącej prawo własności nieruchomości, których dotyczy postępowanie przed Prezydentem Miasta K. Minister Skarbu Państwa wskazał, że dnia 18 stycznia 2008 r. do Ministra wpłynął wyrok Sądu Apelacyjnego w K. z dnia [...] grudnia 2007 r. w sprawie o sygn. akt I [...], z powództwa J. W. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Skarbu Państwa i [...] Fundacji [...] w K. o stwierdzenie nieważności umowy darowizny - wydany na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia [...] sierpnia 2006 r. sygn. [...]. Wyrokiem tym Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda, potwierdzając tym samym prawidłowość orzeczenia Sądu Okręgowego uznającego powództwo za nieuzasadnione. Organ podkreślił, że Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu orzeczenia wyraził pogląd, o braku podstaw do stwierdzenia nieważności kwestionowanej umowy w oparciu o art. 58 § 1 kc w związku z art. 136 i 137 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Sąd uznał, że brak jest podstaw do przyjęcia że nieruchomość nabyta (wywłaszczona) od powoda przez Skarb Państwa została w związku z zawarciem przez pozwanych kwestionowanej umowy z dnia 12 września 1998 r. użyta na inny cel, niż określony w umowie oraz że niedopełnienie przez organ obowiązku wynikającego z art. 136 ust.2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, a więc nie zawiadamianie poprzedniego właściciela o zamiarze użycia wywłaszczonej nieruchomości na inny cel i o możliwości zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, nie skutkuje nieważnością czynności prawnej dokonanej z naruszeniem tego obowiązku.

Strona 1/6