Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Falkiewicz - Kluj Sędziowie: WSA Bożena Marciniak WSA Przemysław Żmich (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. i L. S. na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii na rzecz A. S. i L. S. solidarnie kwotę 6.934 (sześć tysięcy dziewięćset trzydzieści cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Minister Rozwoju, po rozpatrzeniu odwołania L. i A. S., decyzją z [...] stycznia 2020 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] listopada 2019 r. nr [...] orzekającą, w pkt 1 o ustaleniu odszkodowania w wysokości [...] zł za nieruchomość położoną w obrębie [...], jednostka ewidencyjna [...], oznaczoną jako działka nr [...] o pow. [...] ha, w pkt 2 o przyznaniu ustalonego w punkcie 1 odszkodowania na rzecz L. i A. S. oraz pkt 3 o zobowiązaniu Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...] do wypłaty ustalonego odszkodowania jednorazowo, w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.
Wyceniana nieruchomość, położona w obrębie [...], jednostka ewidencyjna [...], oznaczona jako działka nr [...] o pow. [...] ha, decyzją nr [...] Wojewody [...] z [...] listopada 2018 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, została przeznaczona pod rozbudowę drogi wojewódzkiej nr [...][...][...]-[...] -[...]-[...]- [...] ode. [...] od km [...]+[...] do km [...]+[...]. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Decyzja stała się ostateczna [...] września 2019 r.
Przedmiotowa nieruchomość w dniu wydania decyzji nr [...] Wojewody [...] stanowiła własność L. i A. małż. S., na zasadzie wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej, co wynika z odpisu księgi wieczystej Kw nr [...], prowadzonej przez Sąd Rejonowy w [...] - VI Wydział Ksiąg Wieczystych. W dziale Ill oraz IV brak wpisów.
Decyzją z [...] listopada 2019 r. Wojewoda [...] orzekł, w pkt 1 o ustaleniu odszkodowania w wysokości [...] zł za nieruchomość położoną w obrębie [...], jednostka ewidencyjna [...], oznaczoną jako działka nr [...] o pow. [...] ha, w pkt 2 o przyznaniu ustalonego w punkcie 1 odszkodowania na rzecz L. i A. S. oraz w pkt 3 o zobowiązaniu Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...] do wypłaty ustalonego odszkodowania jednorazowo, w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyli L. i A. małż. S. zaskarżając ją w całości. Odwołujący zarzucili Wojewodzie [...] wydanie decyzji na podstawie rażąco zaniżonej wyceny nieruchomości atrakcyjnej pod względem lokalizacji, dokonanej przez biegłego w operacie szacunkowym, w tym pominięcie przy wycenie działki niektórych urządzeń położonych na wywłaszczonym obszarze. Skarżący wnieśli ponadto o uzupełnienie postępowania dowodowego o dowód z opinii biegłego spoza województwa małopolskiego.
Minister Rozwoju decyzją z [...] stycznia 2020 r. utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] listopada 2019 r. W uzasadnieniu organ przytoczył treść art. 12 ust. 4 pkt 2 oraz art. 18 ust. 1 i ust. 1e ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1474 ze zm.) - dalej zwanej "specustawa".
Dalej Minister wskazał, że w niniejszej sprawie podstawę dla ustalenia wysokości odszkodowania stanowił operat szacunkowy z [...] stycznia 2019 r. sporządzony przez K. J. rzeczoznawcę majątkowego.