Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska Sędziowie WSA Bożena Marciniak (spr.) WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi Skarbu Państwa - Prezydenta [...] na decyzję Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia przejścia na rzecz Skarbu Państwa udziału w prawie własności nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza do Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej na rzecz Skarbu Państwa - Prezydenta [...] kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z [...] listopada 2020 r., nr [...], Minister Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej stwierdził przejście na rzecz Skarbu Państwa udziału w prawie własności nieruchomości.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję złożył Skarb Państwa - Prezydent [...].
Skarga została złożona w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Zawiadomieniem z [...] lutego 2019 r. Minister Finansów (obecnie: Minister Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej) wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie zastosowania, w stosunku do nieruchomości położonej w [...], [...] (dawniej [...]), dawny nr hip. [...], ustawy z 9 kwietnia 1968 r. o dokonywaniu w księgach wieczystych wpisów na rzecz Skarbu Państwa w oparciu o międzynarodowe umowy o uregulowaniu roszczeń finansowych (Dz. U. Nr 12, poz. 65, dalej jako ustawa z 1968 r.) w związku z układem między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki dotyczącym roszczeń obywateli Stanów Zjednoczonych podpisanym w dniu 16 lipca 1960 r. (dalej jako Układ).
Decyzją z [...] listopada 2020 r. Minister Finansów stwierdził przejście na rzecz Skarbu Państwa [...] udziału w prawie własności nieruchomości dawniej położonej w [...] przy [...], dawniej oznaczonej hip. nr [...], którego dotychczasowym właścicielem w rozumieniu przepisów rozporządzenia wykonawczego do ustawy z 1968 r. był T. P. wskazując, że utrata tego prawa powoduje wygaśnięcie w odpowiednim zakresie uprawnień dotyczących ustanowienia praw rzeczowych, o których mowa w dekrecie z 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze [...] (Dz. U. Nr 50, poz. 279, dalej jako dekret).
W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ wskazał, że przedmiotowe postępowanie wszczęto w związku z przyznaniem na mocy Układu T. P. odszkodowania za utratę [...] udziału w prawie własności ww. nieruchomości.
Odnosząc się do nieruchomości stanowiącej przedmiot postępowania organ podniósł, że w zgromadzonym materiale dowodowym jest ona również oznaczona innymi od wskazanego w rozstrzygnięciu adresami. W dokumentacji amerykańskiej (jako drugi) pojawia się również adres [...] oraz występuje także adres ul. [...] (Al. [...]). Ten ostatni adres występuje również w treści orzeczenia Prezydenta [...] z [...] marca 1950 r. wydanego na podstawie przepisów dekretu z 26 października 1945 r.
Organ podniósł, że występowanie w powołanych dokumentach kilku oznaczeń adresowych przedmiotowej nieruchomości miało bezpośredni związek z powojenną ewolucją numerów adresów nieruchomości położonych w [...] wynikającą wprost z jej kompleksowej odbudowy ze zniszczeń wojennych oraz powojenną transformacją polityczno-ustrojową, co z kolei przekładało się na ewolucję nazewnictwa ulic względem ich przedwojennej nomenklatury (fakty notoryjne). Pomimo tego dawne oznaczenie hipoteczne przedmiotowej nieruchomości, tj. hip. nr [...], figurowało niezmiennie w treści wszystkich powołanych dokumentów. Ponadto, do nieruchomości położonej przy [...] w [...] nr [...] odnosi się wprost zaświadczenie Sądu Powiatowego dla [...] Wydział III Ksiąg Publicznych w [...] z [...] października 1964 r.