Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędziowie: WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) WSA Iwona Kosińska Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Żurawska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi "S." [...] w R. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z [...] stycznia 2011 r. nr: [...] Minister Skarbu Państwa, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa w związku z art. 60 i 62 ustawy z 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) po rozpoznaniu wniosku "S." [...] w R. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Skarbu Państwa z [...] listopada 2010 r., nr [...], odmawiającą wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z [...] lutego 2010 r., nr [...], stwierdzającej nabycie przez Województwo [...] prawa własności lokalu nr [...] objętego księgą wieczystą nr [...] w budynku położonym w R. przy ul. [...] wraz z udziałem wynoszącym [...] w częściach wspólnych budynku oraz udział wynoszący [...] części w nieruchomości gruntowej, oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...], objętej księgą wieczystą nr KW [...] - utrzymał w mocy decyzję z [...] listopada 2010 r.
W uzasadnieniu organ nadzoru wskazał, iż decyzją z [...] lutego 2010 r., [...], Wojewoda [...] stwierdził nabycie przez Województwo [...] prawa własności wyżej opisanego lokalu. Decyzja stała się ostateczna i weszła do obrotu prawnego.
W dniu [...] marca 2010 r. "S." [...] w R. złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z [...] lutego 2010 r., podając w uzasadnieniu, iż sporna nieruchomość nie była we władaniu jednostki organizacyjnej przejmowanej przez samorząd województwa, a ponadto Spółdzielnia nie została powiadomiona o toczącym się postępowaniu z wniosku Województwa [...], chociaż powinna była zostać uznana za stronę postępowania, gdyż jest ona użytkownikiem tego lokalu. W ocenie wnioskodawcy stanowiło to rażące naruszenie prawa.
Minister Skarbu Państwa decyzją z [...] listopada 2010 r., nr [...], odmówił wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z [...] lutego 2010 r. W uzasadnieniu organ nadzoru stwierdził, iż "S." [...] w R. nie posiada przymiotu strony w prowadzonym postępowaniu, bowiem nie ma interesu prawnego do występowania w tym charakterze. Nie przedstawiła również żadnych dowodów, które nadałyby jej przymiot strony w postępowaniu prowadzonym w trybie nadzoru.
Od powyższej decyzji odwołała się "S." [...] w R., zwracając w szczególności uwagę na to, że jest użytkownikiem spornego lokalu. Potwierdza to, zdaniem odwołującej się, umowa z [...] maja 1985 r., zawarta pomiędzy S. w R., a Wojewódzką Dyrekcją Inwestycji w R. - poprzednikiem [...] Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w R.
Rozpatrując ponownie sprawę, Minister Skarbu Państwa wskazał, że z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy wynika bezspornie, iż na dzień 1 stycznia 1999 r. nieruchomość lokalowa nr [...] objęta księgą wieczystą nr [...] w budynku położonym w R. przy ul. [...] wraz z udziałem w gruncie wynoszącym [...], była własnością Skarbu Państwa, w zarządzie Wojewódzkiego Zarządu Inwestycji w R. Świadczy o tym, w ocenie organu wypis z rejestru gruntów oraz odpis z księgi wieczystej [...]. Z powyższych dokumentów wynika również, iż "S." [...] w R. jest jedynie użytkownikiem lokalu.