Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędziowie: WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) WSA Tomasz Szmydt Protokolant starszy sekretarz sądowy Artur Dobrowolski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi E. G. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] m. W. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia uchwały w sprawie sporządzenia wykazu lokali mieszkalnych przeznaczonych do sprzedaży 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; 2. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Zarządu Dzielnicy [...] m. W. na rzecz E. G. kwotę 540 (pięćset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną uchwałą z [...] czerwca 2012 r. nr [...] Zarząd [...] w W. uchylił w całości swoją uchwałę z [...] października 2010 r. nr [...] w sprawie sporządzenia wykazu nr [...] lokali mieszkalnych nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] stanowiących własność W., położonych w budynku przy ul. [...], przeznaczonych do sprzedaży na rzecz najemców wraz z oddaniem w użytkowanie wieczyste ułamkowej części gruntu oraz zdecydował o przedstawieniu go pod obrady Rady Dzielnicy [...] w celu zaopiniowania. W uzasadnieniu uchwały organ wskazał, że w związku z dezaktualizacją cen nieruchomości podanych w wykazie nr [...] zachodzi konieczność wycofania z obrotu wyżej wskazanych lokali przeznaczonych do zbycia.
Na powyższą uchwałę skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła E. G. Przed wniesieniem skargi skarżąca pismem z 6 grudnia 2012 r. wezwała Zarząd [...] W. do usunięcia naruszenia prawa, który do chwili złożenia skargi nie udzielił i nie doręczył odpowiedzi na wezwanie. Skarga została wniesiona z zachowaniem terminu, o jakim mowa w art. 53 § 2 in fine ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym.
Skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały i zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi podniosła, że w niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki warunkujące jej złożenie, określone w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Podała, że ma interes prawny w zaskarżeniu uchwały, w rozumieniu wyżej wskazanego przepisu, gdyż naruszony został jej interes prawny jako najemcy lokalu nr [...] położonego w budynku przy ul. [...], przeznaczonego do sprzedaży uchwałą Zarządu z [...] października 2010 r.
Skarżąca podkreśliła, że zaskarżona uchwała została podjęta w zakresie administracji publicznej. Zakresem zastosowania bowiem art. 101 ustawy o samorządzie gminnym objęte są, m. in., uchwały dotyczące przeznaczenia do sprzedaży budynków komunalnych, ustalające zasady przetargu przy sprzedaży lokali komunalnych.
Skarżąca powołała przepis art. 34 ustawy o gospodarce nieruchomościami, wskazując, że nie zawiera on żadnej dodatkowej przesłanki, która warunkowałaby możliwość skorzystania z przysługującego prawa pierwszeństwa. Pierwszeństwo to realizuje się wówczas, gdy jednostka samorządu terytorialnego ogłosi zamiar sprzedaży nieruchomości i osoby, którym przysługuje roszczenie nabycia skorzystają z prawa pierwszeństwa, jeżeli spełnią warunki wskazane w art. 34 ust. 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Zarząd [...] W. wyłączając lokale ze sprzedaży naruszył zasadę pierwszeństwa kupna przysługującą najemcom lokali. Wobec uprzedniego przeznaczenia lokalu do sprzedaży i złożenia przez skarżącą wniosku o nabycie lokalu uzyskała ona ekspektatywę nabycia własności lokalu, która to ekspektatywa zasługuje na ochronę prawną. Wyłączenie ze sprzedaży wynajmowanego lokalu narusza, zdaniem skarżącej, zasadę zaufania do organów administracji publicznej, gdyż pozostawała ona w przekonaniu, że lokal zostanie jej sprzedany. W związku z propozycją sprzedaży lokalu nie kupiła innego lokalu oraz poniosła bardzo wysokie koszty związane z remontem, a przekraczające obowiązki najemcy.