Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędzia WSA Monika Sawa (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skarg M. K. i J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego oddala skargi.
Postanowieniem z [...] grudnia 2021 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie (SKO/organ) po rozpoznaniu zażalenia J.K. z dnia 2 listopada 2021 r., utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta m. st. Warszawy Nr[...] z dnia [...] października 2021 r., na mocy którego zawieszono z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wniosku z dnia 19 sierpnia 1991 r., złożonego przez E.M. o zwrot nieruchomości w. położonej przy ul. [...] oraz wniosków złożonych w dniu 16 października 1996 r., 23 sierpnia 2006 r., 4 sierpnia 2009 r. przez A.J. o zwrot ww. nieruchomości, a także wniosku z dnia 18 grudnia 2017 r. złożonego przez M.K., reprezentowanego przez adw. J.J. o zwrot nieruchomości położonej w W. przy ul. dawnej [...] i [...] (ob. ul. [...]) do czasu rozpatrzenia podania z dnia 28 lipca 1949 r., złożonego przez W.K. o przyznanie mu prawa własności czasowej do terenu nieruchomości położonej przy ul. [...], stanowiącego załącznik do pisma z dnia 28 lipca 1949 r..
Postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Organ wskazał, że z akt sprawy wynika, iż Prezydent m. st. Warszawy postanowieniem Nr [...] z dnia [...] października 2021 r., zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wniosku z dnia 19 sierpnia 1991 r., złożonego przez E.M. o zwrot nieruchomości w. położonej przy ul. [...] i [...] oraz wniosków złożonych w dniu 16 października 1996 r., 23 sierpnia 2006 r., 4 sierpnia 2009 r. przez A.J. o zwrot ww. nieruchomości, a także wniosku z dnia 18 grudnia 2017 r. złożonego przez M.K., o zwrot nieruchomości położonej w W. przy ul. dawnej [...] i [...] (ob. ul. [...]) do czasu rozpatrzenia podania z dnia 28 lipca 1949 r., złożonego przez W.K. o przyznanie mu prawa własności czasowej do terenu nieruchomości położonej przy ul. [...], stanowiącego załącznik do pisma z dnia 28 lipca 1949 r.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła J.K., wyrażając niezadowolenie z zawieszenia postępowania w przedmiotowej sprawie, podnosząc, że przedłużenie procedowania w tej sprawie poprzez jego zawieszenie jest dla stron tego postępowania niekorzystne, uniemożliwiając skuteczne dochodzenie należnych im praw.
SKO rozpatrując przedmiotową sprawę wskazało, że postępowanie dotyczy kwestii zwrotu nieruchomości w., położonej przy ul. [...] w trybie art. 214 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2020 r., poz. 1990 ze zm.). Powołując się na treść wskazanego przepisu organ podzielił stanowisko Prezydenta m. st. Warszawy, iż merytoryczne rozpatrzenie wniosku w trybie art. 214 ustawy o gospodarce nieruchomościami może mieć miejsce dopiero po zakończeniu postępowania w sprawie ustanowienia prawa własności czasowej (obecnie użytkowania wieczystego), prowadzonego stosownie do art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. z 1945, Nr 50, poz. 279), w pełni aprobując w tym zakresie stanowisko wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 4 września 2014 r., sygn. akt I OSK 370/13, zacytowane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Organ wskazał, że z akt administracyjnych niniejszej sprawy wynika, iż postępowanie administracyjne w sprawie przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości w. położonego przy ul. [...] zostało wszczęte wnioskiem z dnia 28 lipca 1949 r. i do chwili obecnej nie zostało zakończone. Mając zatem na względzie powyższe organ stwierdził, że zawieszenie postępowania w sprawie zwrotu tej nieruchomości w trybie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, jest uzasadnione. Odnosząc się natomiast do podniesionych w zażaleniu zarzutów dotyczących przewlekłego, w ocenie skarżącej procedowania w sprawie dotyczącej ustanowienia prawa własności czasowej do przedmiotowej nieruchomości, SKO wyjaśniło, że okoliczność ta nie ma wpływu na zasadność zawieszenia postępowania dotyczącego zwrotu tej nieruchomości.