Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska Sędziowie WSA Joanna Skiba WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Justyna Kobylarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2019 r. sprawy ze skargi H. U. i B. U. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/9

Minister Inwestycji i Rozwoju, po rozpatrzeniu wniosku B. i H. U. o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzją z [...] stycznia 2019 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] marca 2017 r. nr [...] odmawiającą uchylenia decyzji Ministra Infrastruktury i Rozwoju z [...] marca 2014 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] września 2013 r. nr [...], w przedmiocie ustalenia odszkodowania na rzecz B. i H. U. w wysokości [...] zł za nieruchomość oznaczoną jako działka nr [...] o pow. [...] ha, położoną w gminie R., obręb K., przejętą z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa, przeznaczoną pod budowę obwodnicy w ciągu drogi krajowej nr [...] (na odcinku od węzła do węzła S.) i drogi ekspresowej [...] (na odcinku od węzła S. do węzła L.), oraz o powiększeniu ustalonego odszkodowania o 5% wartości nieruchomości z tytułu wydania nieruchomości, tj. o kwotę [...] zł i zobowiązaniu Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do wypłaty powiększonego odszkodowania w kwocie [...] zł w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczn

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

Nieruchomość oznaczona jako działka nr [...] o pow. [...] ha, położona w gminie R., obręb K. decyzją Wojewody [...] nr [...] z [...] grudnia 2012 r. nr [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, zmienioną decyzją Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z [...] lutego 2013 r., nr [...], została przeznaczona pod budowę obwodnicy A. w ciągu drogi krajowej nr [...] (na odcinku od węzła A. do węzła S.) i drogi ekspresowej [...] (na odcinku od węzła S. do węzła L.).

Decyzją z [...] września 2013 r. Wojewoda [...] orzekł o ustaleniu odszkodowania w wysokości [...] zł na rzecz B. i H. U. za nieruchomość oznaczoną jako działka nr [...] o pow. [...] ha, położoną w gminie R., obręb K., przejętą z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa, przeznaczoną na budowę obwodnicy A. w ciągu drogi krajowej nr [...] (na odcinku od węzła A. do węzła S.) i drogi ekspresowej [...] (na odcinku od węzła S. do węzła L.) oraz powiększył ustalone odszkodowanie o 5% wartości nieruchomości z tytułu wydania nieruchomości, tj. o kwotę [...] zł i zobowiązaniu Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do wypłaty powiększonego odszkodowania w kwocie [...] zł w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna.

Od powyższej decyzji odwołanie wnieśli B. i H. U.

Minister Infrastruktury i Rozwoju decyzją z [...] marca 2014 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Wojewody [...] z [...] września 2013 r.

Na powyższą decyzję B. U. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Prawomocnym wyrokiem z 11 lutego 2015 r. o sygn. akt I SA/Wa 1560/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił ww. skargę.

20 lipca 2015 r. do Ministra Infrastruktury i Rozwoju wpłynęło datowane na 10 lipca 2015 r. żądanie wznowienia postępowania zakończonego wskazaną wyżej decyzją Ministra Infrastruktury i Rozwoju z [...] marca 2014 r. Jako okoliczność uzasadniającą wznowienie postępowania skarżący wskazali otrzymanie oceny prawidłowości sporządzenia operatu szacunkowego wydanej przez K. Stowarzyszenie Rzeczoznawców Majątkowych zawierającej negatywną ocenę sporządzonego przez J. M. operatu szacunkowego dotyczącego ww. nieruchomości, będącego podstawą ustalenia odszkodowania za nieruchomość wywłaszczoną pod budowę drogi (art. 145 § 1 pkt 5 kpa).

Strona 1/9