Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Administracji i Cyfryzacji w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz Sędziowie: WSA Jolanta Dargas WSA Marta Kołtun-Kulik (spr.) Protokolant referent-stażysta Agnieszka Chustecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2012 r. sprawy ze skargi A. M. na postanowienie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego R. C., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych.

Inne orzeczenia o symbolu:
6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Administracji i Cyfryzacji
Uzasadnienie strona 1/5

Minister Administracji i Cyfryzacji postanowieniem z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...], po rozpatrzeniu wniosku A.M. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...].

Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydana w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i ocenę prawną sprawy.

Wojewoda [...], działając na podstawie art. 18 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 roku - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 91 z późn. zm.), decyzją z dnia [...] sierpnia 1993 r. nr [...] stwierdził nabycie przez Gminę S. z mocy prawa, nieodpłatnie własności nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów w jednostce ewidencyjnej [...], obręb [...], jako działka nr [...], opisanej w karcie inwentaryzacyjnej nr [...], stanowiącej integralną część decyzji.

Minister Administracji i Cyfryzacji, rozpoznając wniosek A.M. o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji komunalizacyjnej, postanowieniem z dnia [...] grudnia 2011 r., odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności kwestionowanej decyzji.

Z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, zakończonej powyższym postanowieniem, wystąpił A.M.

Minister Administracji i Cyfryzacji postanowieniem z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...], utrzymał w mocy własne rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że w postanowieniu z dnia [...] grudnia 2011 r. w sposób prawidłowy wyjaśnione zostało, iż stronami postępowania komunalizacyjnego są Skarb Państwa, jako dotychczasowy właściciel mienia oraz właściwa gmina, ponieważ postępowanie dotyczy wprost interesu prawnego tych podmiotów. Wyjątkowo, w postępowaniu może wziąć udział także inny podmiot, ale tylko wówczas, gdy wykaże, iż skomunalizowane mienie stanowiło jego własność, a zatem nie powinno było ulec komunalizacji. Brak wykazania się przez taki podmiot tytułem prawnorzeczowym do mienia, będącego przedmiotem komunalizacji, wyklucza możliwość skutecznego wszczęcia postępowania w trybie nadzoru (o stwierdzenie nieważności decyzji). O tym czy interes lub obowiązek ma charakter prawny, czy tylko faktyczny przesądza treść przepisów prawa materialnego, z których wynikają obowiązki lub prawa pozostające w związku z rozstrzygnięciem. Natomiast pojęcie interesu faktycznego nie może być utożsamiane z pojęciem interesu prawnego. Interes faktyczny jest bowiem stanem, w którym dany podmiot wprawdzie jest bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak tego zainteresowania poprzeć przepisami prawa powszechnie obowiązującego, mającymi stanowić podstawę skutecznego żądania podjęcia stosownych czynności przez organ administracji.

W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Minister podniósł, iż organ administracji publicznej, zanim przystąpi do merytorycznego rozpatrzenia sprawy zobligowany jest do zbadania, czy spełnione zostały wymogi formalne umożliwiające wszczęcie postępowania administracyjnego. Podstawowym takim wymogiem prowadzonego, w oparciu o treść art. 156 § 1 kpa, postępowania jest ustalenie, czy wnioskodawca posiada legitymację procesową do skutecznego wystąpienia z wnioskiem o wszczęcie postępowania nadzorczego. Dalej Minister wskazał, iż podstawowym zagadnieniem dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy jest ocena, czy wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej pochodzi od strony postępowania, w rozumieniu art. 28 kpa. Inny, niż Skarb Państwa i właściwa gmina, podmiot może brać udział w postępowaniu komunalizacyjnym, jeżeli wykaże, że przysługuje mu prawo własności lub tytuł prawnorzeczowy do tego mienia. Organ podniósł, że ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, tj. kopii rejestru ewidencji gruntów założonego w 1967 r. (jed. rej. nr [...] i [...]), kopii wykazu z uwłaszczenia gospodarstw rolnych; kopii rejestru ewidencji gruntów założonego w 1974 r. (jed. rej. nr [...] i [...]), kopii rejestru ewidencji z 1979 r. (jed. rej. nr [...] i [...]), oraz z kopii mapy z założenia ewidencji gruntów (operat [...]), dotyczących między innymi zmiany numerów działek, nie wynika, aby działka nr [...] odpowiadała w jakiejś części działce nr [...]. Natomiast nie pozostawia wątpliwości fakt, iż działka [...] była i jest własnością prywatną. Postanowieniem Sądu Powiatowego w [...] z dnia [...] października 1968 r. sygn. akt [...] o dział spadku wspomniana działka o pow. [...] ha została przyznana C.M. po zmarłym F.M., a następnie na podstawie umowy przeniesienia własności i posiadania gospodarstwa rolnego nr [...] z dnia [...] listopada 1982 r. stała się własnością A.M. - co potwierdza pismo Starosty [...] z dnia [...] października 2011 r., nr [...], czy też treść księgi wieczystej nr [...]. Zatem organ wskazał, iż podnoszona przez A.M. sprawa ma charakter cywilnoprawny i może być dochodzona przed sądem powszechnym. Istnieje również możliwość zainicjowania przez wnioskodawcę postępowania rozgraniczeniowego. Prawo do wystąpienia w tym zakresie nie upoważnia jednak A.M. do skutecznego żądania wszczęcia postępowania wobec ww. decyzji Wojewody [...].

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Administracji i Cyfryzacji