Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędziowie WSA Joanna Skiba WSA Elżbieta Lenart (spr.) Protokolant Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2010 r. sprawy ze skargi J. T. na postanowienie Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę.
Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] utrzymała w mocy własne postanowienie z dnia
[...]listopada 2009 r., nr [...], zawieszające postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...]grudnia 2005 r. nr [...].
Zaskarżone orzeczenie wydano w oparciu o następujący stan faktyczny sprawy.
Wyrokiem z dnia 11 września 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 520/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. T. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] grudnia 2005 r., nr [...]. Decyzją tą - po ponownym rozpatrzeniu sprawy zatwierdzenia uchwały Rady Wydziału [...] Uniwersytetu [...] z dnia
[...] czerwca 2004 r. o nadaniu dr J. T. stopnia naukowego doktora habilitowanego - Komisja utrzymała w mocy swą decyzję z dnia [...] lutego 2005 r., nr [...] odmawiającą zatwierdzenia ww. uchwały.
Następnie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną J. T. wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2007 r., sygn. akt I OSK 1187/07 stwierdzając, że nie dopatrzył się naruszenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, jak również naruszenia prawa materialnego.
Wnioskiem z dnia 13 października 2007 r. J. T. zwrócił się do Centralnej Komisji o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] grudnia 2005 r., nr [...] - wskazując na przyczyny wymienione w art. 145 § 1 pkt 1, 4, 5 kpa, oraz o stwierdzenie jej nieważności.
Po rozpatrzeniu tego wniosku Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów decyzją z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] odmówiła wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia uchwały Rady Wydziału [...] Uniwersytetu [...] z dnia [...] czerwca 2004 r. o nadaniu dr J. T. stopnia naukowego doktora habilitowanego nauk prawnych w zakresie prawa, zakończonego ostateczną decyzją Centralnej Komisji z dnia [...] grudnia 2005 r.
Na skutek złożonego przez stronę wniosku z dnia 31 grudnia 2007 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy - Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów decyzją z dnia
[...] stycznia 2008 r. nr [...], utrzymała w mocy ww. decyzję z dnia
[...] listopada 2007r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 sierpnia
2008 r. sygn. akt I SA/Wa 387/08 uchylił obie decyzje Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania.
Sad stwierdził, że z treści art. 149 § 2 kpa wynika, że ustalenie, czy istnieją merytoryczne przyczyny (podstawy) wznowienia postępowania może nastąpić wyłącznie w toku postępowania wznowionego. Oznacza to, że ocena przyczyn wznowienia postępowania przed wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania jest niedopuszczalna. Skoro zatem J. T. złożył wniosek o wznowienie postępowania, a podane w nim przyczyny mieszczą się w kategorii podstaw do wznowienia postępowania wymienionych w art. 145 § 1 kpa, organ nie mógł wydać decyzji odmawiającej wznowienia na podstawie art. 149 § 3 kpa. Przede wszystkim winien był natomiast zbadać, czy został zachowany termin przewidziany w art. 148 § 1 kpa, a dopiero w przypadku pozytywnego ustalenia w tym zakresie wydać postanowienie o wznowieniu postępowania, o jakim mowa w art. 149 § 1 i 2 kpa i po jego wydaniu dopiero badać, czy rzeczywiście wystąpiła przyczyna wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Centralnej Komisji z dnia [...] grudnia 2005 r.