Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Dargas Sędzia WSA Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 maja 2021 r. sprawy ze skargi I. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz I. F. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia 7 stycznia 2021 r., nr [...] po rozpoznaniu odwołania I. F. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia 23 listopada 2020r., nr [...].
Zaskarżona decyzja wydana została w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i ocenę prawną sprawy.
I. F. w dniu 25 września 2020r. zwróciła się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z wnioskiem o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z koniecznością opieki nad córką E. F. W piśmie wnioskodawca wniosła o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego z uwzględnieniem okoliczności pobierania przez Wnioskodawczynię emerytury z ZUS i przyznanie świadczenia w części stanowiącej różnicę między świadczeniem pielęgnacyjnym a otrzymywaną emeryturą, ewentualnie wezwanie wnioskodawcy do dokonania wyboru jednego z tych świadczeń poprzez złożenie do organu rentowego wniosku o zawieszenie prawa do emerytury a po przedłożeniu w/w decyzji o zawieszeniu prawa do emerytury przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego.
E. F. posiada orzeczenie o trwałej niezdolności do samodzielnej egzystencji, wydane przez lekarza orzecznika ZUS w dniu [...] października 2019r., oraz orzeczenie o niepełnosprawności w stopniu znacznym, wydane przez Powiatowy Zespól do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] w dniu [...] marca 2015r. Orzeczenie wydano na stałe. Niepełnosprawność istnieje od urodzenia. Ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od 28 lutego 2003r.
Decyzją Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2020 r., nr [...]. odmówiono skarżącej przyznania wnioskowanego świadczenia.
Decyzję uzasadniono faktem, że I. F. posiada prawo do emerytury z ZUS. Przywołując zapis art. 17 ust. 5 pkt 1 lit.a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 111 - dalej u.ś.r.) Organ stwierdził, że w przypadku wnioskodawczyni została spełniona negatywna przesłanka w związku z ustalonym prawem do emerytury.
Od powyższej decyzji I. F. wniosła odwołanie, nie zgadzając się z wydanym orzeczeniem. Decyzji zarzuciła naruszenie prawa materialnego mającego istotny wpływ na wynik sprawy poprzez naruszenie art. 17 ust. 5 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, zaniechanie wykładni systemowej i celowościowej przywołanego przepisu i w konsekwencji niewłaściwe przyjęcie, że fakt pobierania przez Odwołującą emerytury pozbawia ją prawa do świadczenia pielęgnacyjnego. Naruszenie przepisu art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych w zw. z art. 32 Konstytucji RP, poprzez błędna wykładnię i niezastosowanie, co doprowadziło do nieprzyznania świadczenia pielęgnacyjnego przynajmniej w części stanowiącej różnice pomiędzy kwotą świadczenia pielęgnacyjnego a emeryturą uzyskiwana przez Odwołującą,