Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Wesołowska Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Boniecka- Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu na posiedzeniu niejawnym 17 listopada 2021 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji oddala skargę.
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Prezes) zaskarżonym postanowieniem z [...] grudnia 2020 r. nr [...], na podstawie art. art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.), powoływanej dalej jako "K.p.a.", art. 124 ust. 1 b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r. poz. 65 z późn. zm.), powoływanej dalej jako "u.g.n.", w związku z art. 33 ust. 7 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2410 z późn. zm.), powoływanej dalej jako "ustawa z 7 maja 2010 r." oraz art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r, poz. 2460 z późn. zm.), powoływanej dalej jako "ustawa z 16 lipca 2004 r.", po rozpatrzeniu wniosku złożonego przez [...] Sp. z o. o. w [...] (Skarżąca) o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Prezesa z [...] lipca 2020 r. nr [...], odmawiającym uzgodnienia w zakresie urządzeń łączności publicznej projektu decyzji Starosty [...] (Starosta) o nr [...], w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości położonej w miejscowości T., jednostka ewidencyjna B., oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr [...], dla której prowadzona jest księga wieczysta [...] oraz z części nieruchomości położonej w miejscowości T., jednostka ewidencyjna B., oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka [...], dla której prowadzona jest księga wieczysta [...], zwane dalej łącznie "nieruchomościami'', w celu umożliwienia Skarżącej eksploatacji i konserwacji istniejącego kabla telekomunikacyjnego i urządzeń infrastruktury telekomunikacyjnej nad powierzchnią tych nieruchomości, zgodnie z załącznikiem mapowym do projektu decyzji, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu postanowienia Prezes wskazał, że Starosta, pismem z [...] lutego 2020 r., na podstawie art. 124 ust. 1b u.g.n., przedłożył Prezesowi do uzgodnienia projekt ww. decyzji. Z sentencji projektu tej decyzji wynikało, że organ na wniosek Skarżącej zamierza orzec o ograniczeniu sposobu korzystania z części nieruchomości, w celu umożliwienia eksploatacji i konserwacji istniejącego kabla telekomunikacyjnego i urządzeń infrastruktury telekomunikacyjnej nad powierzchnią nieruchomości (przebieg kabla telekomunikacyjnego przedstawiono na załączniku graficznym nr 1 do niniejszej decyzji).
Odmawiając uzgodnienia projektu decyzji Prezes zaznaczył, że zgodnie z art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 7 maja 2010 r., właściciel, użytkownik wieczysty nieruchomości lub zarządca nieruchomości, niebędący przedsiębiorcą telekomunikacyjnym, jest obowiązany umożliwić operatorom, podmiotom, o których mowa w art. 4 pkt 1, 2, 4, 5 i 8 ustawy z 16 lipca 2004 r. oraz jednostkom samorządu terytorialnego wykonującym działalność, o której mowa w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 7 maja 2010 r., umieszczenie na nieruchomości obiektów i urządzeń infrastruktury telekomunikacyjnej w celu niezwiązanym z zapewnieniem telekomunikacji w budynku znajdującym się no tej nieruchomości, w szczególności instalowanie urządzeń telekomunikacyjnych, przeprowadzanie linii kablowych pod nieruchomością, na niej lub nad nią, umieszczanie tabliczek informacyjnych o urządzeniach, a także ich eksploatację i konserwację, jeżeli nie uniemożliwia to racjonalnego korzystania z nieruchomości, w szczególności nie prowadzi do istotnego zmniejszenia wartości nieruchomości.