Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński Sędziowie: WSA Gabriela Nowak (spr.) WSA Jolanta Dargas Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi T. G. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej oddala skargę.
Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] odmawiającą potwierdzenia na rzecz T. G. prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez G. J. nieruchomości w L. przy ul. [...] i ul. [...], pow. [...], woj. [...], poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.
Decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym:
G. J. wnioskiem z dnia 24 maja 1990 r. wystąpiła o ekwiwalent z tytułu pozostawienia przez nią i S. M., jako spadkobierców Z. i M. M., przedmiotowej nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.
Wnioskiem z dnia 4 stycznia 2006 r. o potwierdzenie prawa do rekompensaty za nieruchomość pozostawioną przez M. M. wystąpił również S. M.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. odmówił następcy prawnemu wnioskodawców - T. G., potwierdzenia prawa do rekompensaty za mienie pozostawione przez G. J. Organ wskazał, że G. J. podała, iż pozostawiła w L. udział w prawie własności do działki budowlanej o pow. [...]ha zabudowanej dwoma drewnianym domami o pow. zabudowy [...]m2 i [...]m2 oraz grunt orny o pow. [...]m2. Do wniosku dołączono: plan domu projektowanego do pobudowania w L. przy ul. [...] przez M. M.; plan projektowanej zabudowy domu M. M. na [...] w skali 1:1000 i 1:1500 wraz z zaświadczeniem Magistratu m. L. z dnia 29 października 1926 r. nr [...] o zatwierdzeniu załączonego planu; projekt nr [...] domu drewnianego krytego materiałem ogniotrwałym M. M. w m. L. przy ul. [...] wraz z zaświadczeniem Magistratu m. L. z dnia 1 czerwca 1931 r. nr [...] o pozwoleniu na budowę domu drewnianego krytego blachą przez M. M.; projekt działu sporządzony w dniu [...] lutego 1931 r. przed notariuszem H. P. (rep. nr [...]), dotyczącego otrzymania przez Z. M. części dziesięciny ziemi o nieustalonej powierzchni. Organ, powołując się na treść art. 2 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. Nr 169, poz. 1418 ze zm.), powoływanej dalej jako "ustawa z dnia 8 lipca 2005 r.", wskazał że za właściciela nieruchomości uważać można jedynie osobę która w dniu 1 września 1939 r. była obywatelem polskim, zamieszkiwała w tym dniu na terytorium państwa polskiego oraz opuściła byłe terytorium RP w związku z drugą wojną światową. Właściciele nieruchomości zmarli natomiast przed wybuchem II wojny światowej w L., tj. Z. M. - [...] marca 1932 r., a M. M. - [...] lipca 1937 r., a zatem nie spełniają powyższych warunków. Stosownie jednak do treści art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. w razie śmierci właściciela pozostawionej nieruchomości prawo do rekompensaty przysługuje jego spadkobiercom posiadającym obywatelstwo polskie, którymi w niniejszej sprawie byli G. J. i S. M. Stosownie zatem do treści art. 2 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. koniecznym jest zbadanie stosunków własnościowych dotyczących mienia pozostawionego, wobec czego organ wezwał T. G. do nadesłania stosownych dokumentów świadczących o pozostawieniu mienia, ewentualnie oświadczenia dwóch świadków, o których mowa w art. 5 i art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. Wnioskodawczyni nie skorzystała jednak z tego środka dowodowego. Wobec tego organ wystąpił do Archiwum Państwowego w W. oraz do [...] i [...] archiwów państwowych w celu odszukania stosownych dokumentów. Drogą tą uzyskano jedynie orzeczenie Państwowego Urzędu Repatriacyjnego w W. z dnia [...] listopada 1946 r. nr [...], z treści którego wynika, że S. M. pozostawił dwa domy mieszkalne drewniane, kryte gontem, zabudowania gospodarcze, [...] ha ziemi ornej, w tym sad - [...] drzewa owocowe. Wobec odnalezienia dowodu dokumentującego prawo własności przedmiotowych nieruchomości na datę ich opuszczenia przez S. M., przy jednoczesnym braku dokumentów poświadczających o prawie własności G. J., organ uznał, że nie zostało udowodnione że osoba ta była właścicielką udziału wynoszącego 1/2 części w prawie własności nieruchomości w L. przy ul. [...] i ul. [...]. Skoro tak, spadkobierczyni G. J. nie przysługuje prawo do rekompensaty za mienie przez nią pozostawione.