Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii w przedmiocie zawieszenia postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska Sędziowie WSA Joanna Skiba WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2021 r., na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Inne orzeczenia z hasłem:
Nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rozwoju, Pracy i Technologii
Uzasadnienie strona 1/7

Zaskarżonym postanowieniem z [...] grudnia 2020 r., nr [...] Minister Rozwoju, Pracy i Technologii utrzymał w mocy postanowienie Ministra Rozwoju z [...] sierpnia 2020 r., nr [...] zawieszające z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej w [...] z [...] lipca 1951 r., nr [...] o odmowie przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...], ozn. nr hip. [...], w części dotyczącej gruntu będącego obecnie własnością Skarbu Państwa, tj. działek ew. nr [...] z obrębu [...] i nr [...] z obrębu [...].

W uzasadnieniu organ wskazał, że orzeczeniem z [...] lipca 1951 r. Prezydium Rady Narodowej w [...] odmówiło przyznania prawa własności czasowej do gruntu wyżej opisanej nieruchomości [...]. Orzeczenie to zostało skierowane do M. P.

M. A. z d. P. złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności orzeczenia z [...] lipca 1951 r. w części stanowiącej obecnie działki ewidencyjne: nr [...] z obrębu [...] i nr [...] z obrębu [...].

Postanowieniem z [...] sierpnia 2020 r. Minister Rozwoju zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia z [...] lipca 1951 r. do czasu dołączenia do akt sprawy prawidłowego dokumentu stwierdzającego nabycie spadku po M. P. W uzasadnieniu Minister wyjaśnił, że przedłożona do sprawy kopia aktu notarialnego Rep. Nr [...] dotyczącego spadku po M. P. sporządzonego [...] grudnia 2013 r. przez notariusza R. M. w T. nie może zostać uznana za dokument stwierdzający następstwo prawne po M. P. z uwagi na szereg wątpliwości, w tym dotyczących właściwości miejscowej sporządzonego aktu oraz jego formy, tj. okoliczności, że przedmiotowy akt notarialny zawiera oświadczenie potencjalnej spadkobierczyni nie zaś określenie przez notariusza, kręgu spadkobierców.

M. P. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy objętej postanowieniem z [...] sierpnia 2020 r. Zarzuciła naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, poprzez jego błędne zastosowanie i zawieszenie postępowania, pomimo braku zagadnienia wstępnego w rozumieniu tego przepisu. Podniosła, że śmierć strony lub jednej ze stron stanowi podstawę z art. 97 § 1 pkt 1 kpa. Zarzuciła, że w sprawie nie istniało zagadnienie wstępne w rozumienie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, bowiem po śmierci M. P. został sporządzony [...] grudnia 2013 r. akt dziedziczenia.

Po rozpatrzeniu wniosku Minister Rozwoju, Pracy i Technologii wskazując na treść art. 28 kpa wyjaśnił, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym stronami postępowania nadzorczego dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji odmawiającej przyznania prawa własności czasowej do nieruchomości powinni być dawni właściciele przedmiotowej nieruchomości lub ich następcy prawni legitymujący się sądowymi postanowieniami o stwierdzeniu nabycia spadku.

Z zaświadczenia Sądu Grodzkiego w [...] z [...] maja 1948 r., nr [...] wynika, że właścicielami nieruchomości położonej przy ul. [...], ozn. nr hip. [...] byli H. P. i M. P. Zatem stronami prowadzonego postępowania nadzorczego powinni być wszyscy następcy prawni właścicieli przeddekretowych przedmiotowej nieruchomości.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Inne orzeczenia z hasłem:
Nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rozwoju, Pracy i Technologii