Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Durzyńska Sędziowie WSA Marta Kołtun-Kulik (spr.) WSA Tomasz Szmydt Protokolant referent stażysta Joanna Berbecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi Spółki Akcyjnej F. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Rozwoju na rzecz Spółki Akcyjnej F. z siedzibą w [...] kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] Minister Rozwoju, po rozpatrzeniu wniosku Spółki Akcyjnej F. z siedzibą w [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Przemysłu i Handlu z dnia [...] lutego 1948 r., Nr [...] w części oraz orzeczenia Ministra Hutnictwa z dnia [...] listopada 1953 r. wydanego w porozumieniu z Przewodniczącym Państwowej Komisji Planowania Gospodarczego.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Wnioskiem z dnia 14 lipca 2008 r. Spółka Akcyjna F. wystąpiła do Ministra Gospodarki z wnioskiem o stwierdzenie nieważności orzeczenia Ministra Przemysłu i Handlu z dnia [...] lutego 1948 r., Nr [...] w części dotyczącej przedsiębiorstwa Spółka Akcyjna F. oraz orzeczenia Ministra Hutnictwa z dnia [...] listopada 1953 r. wydanego w porozumieniu z Przewodniczącym Państwowej Komisji Planowania Gospodarczego w sprawie zatwierdzenia protokołu zdawczo-odbiorczego z dnia [...] stycznia 1952 r. przejętych składników majątkowych powyższego przedsiębiorstwa.
Decyzją z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] Minister Gospodarki odmówił stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Przemysłu i Handlu z dnia [...] lutego 1948 r. o przejęciu przedsiębiorstw na własność Państwa, w części dotyczącej przedsiębiorstwa Spółka Akcyjna F. oraz orzeczenia Ministra Hutnictwa z dnia [...] listopada 1953 r. w sprawie zatwierdzenia protokołu zdawczo-odbiorczego z dnia [...] stycznia 1952 r. przejętych składników majątkowych przedsiębiorstwa Spółka Akcyjna F.
Z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] listopada 2015 r. wystąpiła Spółka Akcyjna F.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. Minister Rozwoju, utrzymał w mocy decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] listopada 2015 r. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że przedmiotowa spółka powstała w 1893 r. pod firmą T. - od roku 1921 działa pod nazwą "Spółka Akcyjna F.". Przedmiotowe przedsiębiorstwo zostało umieszczone w wykazie trzecim przedsiębiorstw przejmowanych na własność Państwa, ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Rady Narodowej i Zarządu Miejskiego [...] z dnia [...] marca 1947 r., nr [...] poz. [...] - na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Komisji do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw przy Zarządzie [...]. Organ wyjaśnił, że w materiale dowodowym brak jest ww. zarządzenia Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji do spraw upaństwowienia [...] opublikowanego w dniu [...] marca 1947 r. Następnie stwierdził (ustosunkowując się do zarzutów wniosku), że nawet gdyby w treści tego zarządzenia jako podstawę prawną wskazano § 24 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 kwietnia 1946 r. w sprawie trybu postępowania przy przejmowaniu przedsiębiorstw na własność Państwa (Dz. R. P. Nr 17, poz. 114), zamiast § 24 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 stycznia 1947 r. w sprawie trybu postępowania przy przejmowaniu przedsiębiorstw na własność Państwa, zawierającego tę samą normę prawną (jak twierdzi to wnioskodawca), to i tak zarządzenie to byłoby ważnie, gdyż w dacie publikacji zarządzenia obowiązywał § 24 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 stycznia 1947 r. stanowiący podstawę tej publikacji. Co do kolejnego zarzutu, Minister wyjaśnił, że w imieniu organów administracji, w tym również Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji ds. upaństwowienia przedsiębiorstw [...], mogły podpisywać się również osoby posiadające stosowne upoważnienie organu, co nie oznaczało podpisania dokumentu "przez niewłaściwy organ". Jednocześnie podkreślił, że w postępowaniu nieważnościowym ocenie podlegały decyzje administracyjne nacjonalizujące przedsiębiorstwo Spółka Akcyjna F., nie zaś zarządzenie Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji do spraw upaństwowienia [...] opublikowane w dniu [...] marca 1947 r. zwierające wykaz przedsiębiorstw, które miały podlegać nacjonalizacji.