Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Maciejuk Sędziowie: Sędzia WSA Tomasz Szmydt (spr.) Sędzia WSA Przemysław Żmich Protokolant referent stażysta Małgorzata Sieczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2014 r. sprawy ze skargi R. T. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez gminę własności nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2013 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz R. T. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
R. T. zaskarżyła decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] grudnia 2013r. nr [...], utrzymującą w mocy wydaną w następstwie wznowienia postępowania decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2013r. nr [...], uchylającą ostateczną decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2011r. nr [...] i stwierdzającą nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999r. przez Gminę Miasto R. własności części nieruchomości położonej w R., oznaczonej na mapie nr ewidencyjny [...] jako działka nr [...].
Zaskarżona decyzja wydana została w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i ocenę prawną sprawy.
Wojewoda [...], działając na podstawie art. 73 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.), decyzją z dnia [...] lipca 2011r. nr [...] odmówił stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999r. przez Gminę Miasto R. własności części nieruchomości położonej w R., oznaczonej na mapie z projektem podziału nr ewidencyjny [...] z dnia [...] sierpnia 2009r., jako działka nr [...], dla której w Sądzie Rejonowym w [...] prowadzona jest księga wieczysta KW Nr [...].
Wnioskiem z dnia 14 października 2011r. Prezydent Miasta R. wystąpił o wznowienie, w trybie art. 145 § 1 pkt 1 i 5 k.p.a., postępowania zakończonego ww. decyzją z dnia [...] lipca 2011r. wskazując, iż wyszły na jaw nowe okoliczności, które nie były znane w dniu wydania przedmiotowej decyzji organowi wydającemu.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2012r. nr [...] Wojewoda [....] wznowił na wniosek Prezydenta Miasta R. postępowanie administracyjne zakończone ostateczną decyzją z dnia [...] lipca 2011, a następnie, po przeprowadzeniu wznowionego postępowania, decyzją z dnia [...] maja 2013r. nr [...] uchylił swoją decyzję z dnia [...] lipca 2011r. nr [...] i stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999r. przez Gminę Miasto R. własności części nieruchomości położonej w R., oznaczonej na mapie nr ewidencyjny [...] z dnia [...] sierpnia 2009r., jako działka nr [...], dla której w Sądzie Rejonowym w [...] prowadzona jest księga wieczysta KW Nr [...].
Od powyższej decyzji z dnia [...] maja 2013r. odwołanie wniosła R. T., reprezentowana przez radcę prawnego D. S., kwestionując zaskarżoną decyzję w całości i wskazując na przeprowadzenie przez organ wojewódzki postępowania dowodowego w sposób nierzetelny i arbitralny, a także z pominięciem (nie uwzględnieniem) części posiadanych dowodów, co skutkowało wydaniem decyzji sprzecznej z zebranym materiałem dowodowym i naruszającej słuszny interes obywatela, albowiem z dowodów przeprowadzonych w niniejszym postępowaniu i stanu faktycznego opartego na ich podstawie wynikało wprost, iż nie zostały spełnione przesłanki do stwierdzenia nabycia z mocy prawa części nieruchomości stanowiącej własność skarżącej, a w szczególności nie został spełniony warunek władania nieruchomością przez jednostkę samorządu terytorialnego na dzień 31 grudnia 1998r.
Odwołująca wskazała, iż ul. [...] w latach 90 była drogą gruntową, polną i nieutwardzoną, o szerokości 2