Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie WSA Iwona Kosińska WSA Marta Kołtun-Kulik (spr.) Protokolant specjalista Aleksandra Borkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi P. O., A. J., J. O. i T. O. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpoznał wnioski T. O., J. O., A. J., P. O., P. Sp. z o.o. oraz Gminy-Miasta T., o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...].
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Wojewódzki Urząd Ziemski w [...] orzeczeniem z dnia [...] marca 1946 r., L.dz. [...] orzekł:
1) uznać obszar gruntów o pow. [...] ha położonych w granicach miasta [...], pochodzących z terenów podleśnych, a użytkowanych jako działki rolne, stanowiące własność J. O., za podlegające działaniu art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r., Nr 3, poz. 13) - dalej: "dekret PKWN";
2) uznać, że parcele budowlane pochodzące z majątku [...], położone: przy ul. [...] oznaczone numerami [...] do [...] i [...] o pow. od [...] m2 do [...] m2; przy ul. [...] oznaczone numerami [...] do [...] o pow. [...] m2 każda; przy ul. [...] nr [...] do [...] o pow. [...] m2 każda i [...] do [...] o pow. [...] m2 każda; przy ul. [...] nr [...] do [...] i [...] do [...] o pow. [...] m2 każda; przy ul. [...] nr [...],[...] i [...] o pow. [...] m2 każda; a także działki budowlane pochodzące z nieruchomości hip. Nr [...] i Nr [...] położone przy ul. [...], wskazane na planie parcelacyjnym, sporządzonym przez miernika przysięgłego Z. G. w [...] w 1934 r., nr [...] zatwierdzonym przez Zarząd Miejski w [...] w 1934 r. o pow. ogólnej [...] ha [...] m2 nie podlegają działaniu dekretu PKWN;
3) uznać, że nieruchomość przy ul. [...], składająca się z budynku wraz z parkiem o pow. [...] ha nie podlega działaniu art. 2 ust. 1 lit. e) powołanego dekretu.
Od punktu 1 tego orzeczenia J. O. wniósł odwołanie.
Minister Rolnictwa i Reform Rolnych orzeczeniem z dnia [...] stycznia 1949 r., nr [...] utrzymał w mocy orzeczenie Wojewódzkiego Urzędu Ziemskiego w części objętej punktem 1, a uchylił je w punktach 2 oraz 3 i uznał, że wszystkie nieruchomości położone w granicach miasta [...], stanowiące własność J. O. przechodzą na własność Skarbu Państwa na rzecz Państwowego Funduszu Ziemi zgodnie z art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu PKWN.
Wnioskiem z dnia 22 marca 1999 r. J. O., będący jednym z następców prawnych dawnego właściciela, wniósł o stwierdzenie nieważności powyższego orzeczenia. Wniosek ten podtrzymali następcy prawni po byłym właścicielu nieruchomości: T. O., J. O., A. J., P. O.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...]:
1) odmówił stwierdzenia nieważności orzeczenia z dnia [...] stycznia 1949 r. w części orzekającej o przejściu na rzecz Państwa na podstawie art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu PKWN gruntów o powierzchni [...] ha, położonych na terenie miasta [...];
2) odmówił stwierdzenia nieważności ww. orzeczenia w części orzekającej o przejściu na rzecz Państwa parcel budowlanych położonych w [...] przy ul. [...], pochodzących z majtku [...];