Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.) Sędziowie: WSA Iwona Maciejuk WSA Dariusz Pirogowicz Protokolant specjalista Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2014 r. sprawy ze skargi Spółki [...] w S. na postanowienie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.
I. Minister Administracji i Cyfryzacji (dalej "Minister") postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r., Nr [...] (dalej "zaskarżonym postanowieniem"), po rozpatrzeniu wniosku Spółki [...] w S. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] lipca 2013 r., Nr [...], którym odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] (dalej Wojewody") z dnia [...] listopada 1995 r. nr [...] dotyczącej przekazania nieodpłatnie na własność Gminie S. nieruchomości niezabudowanej należącej do Dyrekcji Okręgowej Dróg Publicznych w [...], oznaczonej jako działka nr [...],[...],[...],[...],[...]- w części dotyczącej działek nr [...] i [...]- utrzymał to postanowienie w mocy.
II. Zaskarżone postanowienie zapadło w następującym stanie sprawy:
1. Wojewoda decyzją z dnia [...] listopada 1995 r. nr [...], działając na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (DZ. U. Nr 32, poz. 191 ze zm.) przekazał nieodpłatnie na własność Gminie S. nieruchomość niezabudowaną należącą do Dyrekcji Okręgowej Dróg Publicznych w [...], oznaczoną jako działka nr [...],[...],[...],[...],[...].
2. Wnioskiem z dnia 30 sierpnia 2012 r. Spółka [...] w S. zwróciła się do Ministra o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody z dnia [...] listopada 1995 r.
3. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2013 r., Nr [...], Minister odmówił wszczęcia postępowania w przedmiotowej sprawie. Minister uznał, że Spółka [...] w S. nie posiada interesu prawnego w rozumieniu art. 28 K.p.a. do wystąpienia z żądaniem wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody z dnia [...] listopada 1995 r., bowiem nie legitymuje się prawem własności do skomunalizowanego gruntu.
4. Od ww. postanowienia Wspólnota [...] w S., w przewidzianym prawem terminie, wniosła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
III. Zaskarżonym postanowieniem Minister utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.
W uzasadnieniu postanowienia organ administracji publicznej wskazał, między innymi, co następuje:
1. Spółka [...] w S. w ocenie organu nie wykazała, że postępowanie w sprawie komunalizacji przedmiotowej nieruchomości dotyczy jej interesu prawnego, a tym samym, że posiada legitymacje do zainicjowania postępowania w trybie art. 156 K.p.a. Podkreślono, iż zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowoadministracyjnym stroną postępowania komunalizacyjnego jest Skarb Państwa jako właściciel mienia, gmina, która to mienie przejmuje oraz osoby powołujące się na dokumenty świadczące, że im a nie Skarbowi Państwa przysługiwało w dniu 27 maja 1990 r. prawo własności do skomunalizowanego mienia.
2. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że w połowie lat siedemdziesiątych na spornym gruncie Wspólnota [...] wybudowała budynki oraz zabudowania gospodarcze. Jednak poczynione przez Spółkę nakłady z tytułu wybudowania nieruchomości budynkowych mogą jedynie stanowić podstawę do wystąpienia z roszczeniem do rozliczenia się z Gminą S. jako właścicielem gruntu w postępowaniu cywilnym.