Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska (spr.) Sędziowie: WSA Jolanta Dargas WSA Mirosław Gdesz Protokolant specjalista Joanna Pleszczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi Skarbu Państwa - Lasy Państwowe Nadleśnictwo [...] na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] grudnia [...] r. nr [...], po rozpatrzeniu wniosku S.P. [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] marca [...] r. nr [...], stwierdzającą nieważność decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca [...] r. nr [...] oraz decyzji [...] z dnia [...] listopada [...] r. nr [...]
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt sprawy wynika, że Powiatowa Komisja Ziemska w [...] orzeczeniem z dnia [...] lipca [...] r. przydzieliła na własność K.T. gospodarstwo rolne o obszarze 11,70 ha położone w miejscowości [...], gmina [...], powiat [...]. Od orzeczenia tego odwołała się K.T. podnosząc, że nie może przejąć gospodarstwa na własność z powodu braku rąk do pracy oraz z uwagi na zamiar przesiedlenia się do dzieci w mieście. Po rozpatrzeniu odwołania Wojewódzka Komisja Ziemska w [...] orzeczeniem z dnia [...] września [...] r. nr [...] utrzymała w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.
W 1995 r. Urząd Rejonowy w [...] ustalił, że K.T. faktycznie objęła w posiadanie i użytkowanie działkę siedliskową o powierzchni 1,38 ha w granicach działki nr [...] i decyzją z dnia [...] września [...] r. nr [...] tylko w tym zakresie ustalił szacunek gospodarstwa rolnego. Następnie na wniosek Urzędu Rejonowego Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych odłączył tę część przedmiotowego gospodarstwa z księgi wieczystej S. P. i założył nową księgę wieczystą (KW nr [...]), w której jako właściciela wpisał spadkobierców K.T.. Po śmieci K. T. gospodarstwo rolne przypadło bowiem J. R. i Z.T., obojgu po ½ części. Powyższe wynika z postanowienia Sądu Rejonowego w [...] I Wydział Cywilny z dnia [...] kwietnia [...] r. sygn. I Ns [...]. W 1998 r. J.R. zwróciła się do Urzędu Rejonowego w [...] z wnioskiem o wydanie decyzji w przedmiocie klasyfikacji i szacunku pozostałej części gospodarstwa rolnego nadanego jej matce (o powierzchni 10,32 ha). W uzasadnieniu wniosku wnioskodawczyni wskazała, że jej matka otrzymała w ramach reformy rolnej gospodarstwo rolne o powierzchni 11,70 ha, tymczasem decyzja Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...] września [...]r. odnosiła się jedynie do 1,38 ha.
W dniu [...] czerwca [...] r. Wojewoda [...] wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności dokumentu nadania ziemi z dnia [...] września [...] r., który otrzymała K.T., jako wydanego niezgodnie z przepisami dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej. Następnie decyzją z dnia [...] marca [...] r. organ nadzoru stwierdził z urzędu nieważność przedmiotowego dokumentu nadania ziemi, w części dotyczącej nieruchomości rolnej o powierzchni 10,32 ha, gdyż uznał, że w tej części dokument ten został wydany z rażącym naruszeniem prawa. W uzasadnieniu organ nadzoru wskazał, że decyzja o klasyfikacji i szacunku nieruchomości obejmowała jedynie obszar o powierzchni 1,38 ha, taki też obszar stanowił przedmiot wpisu ujawnionego w księdze wieczystej i jednocześnie jest to obszar zgodny ze stanem faktycznego przejęcia we władanie przez K.T. Po rozpatrzeniu odwołania J.R. od tego rozstrzygnięcia Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] listopada [...] r. utrzymał w mocy decyzję Wojewody. J.R. zaskarżyła decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który postanowieniem z dnia 16 października 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 748/07 odrzucił skargę jako złożoną z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 stycznia 2008 r., sygn. akt I OSK 1916/07 oddalił natomiast skargę kasacyjną złożoną przez J. R. J.R. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 lutego 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 1188/08 odmówił przywrócenia terminu, zaś Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 8 lipca 2009 r. sygn. akt I OZ 366/09 oddalił zażalenie na to postanowienie. W konsekwencji powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 3 listopada 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 1188/08 odrzucił złożoną ponownie skargę.