Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Sawa Sędzia WSA Magdalena Durzyńska Asesor WSA Mateusz Rogala (spr.) po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia 4 listopada 2021 r. nr SKO/4111/657/2021 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ostrołęce, działając m.in. na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca
1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.), w pkt 1 uchyliło decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w części przyznającej H. S. świadczenia w formie składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad osobą niepełnosprawną (tj. pkt 2 i pkt 3 sentencji decyzji I instancji) i w tym zakresie umorzyło postępowanie organu I instancji, a w pkt 2 utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy w pozostałym zakresie.
Jak wynika z akt sprawy, Wójt Gminy [...] po rozpatrzeniu wniosku H. S., decyzją z dnia [...] września 2021 r. orzekł w pkt 1 o przyznaniu świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad bratem S. S., bezterminowo w okresie od 1 września 2021 r. Dodatkowo organ orzekł o przyznaniu H. S. składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy (pkt 2 i 3 sentencji decyzji). Uzasadniając rozstrzygnięcie w zakresie daty przyznania świadczenia, organ wyjaśnił, że strona w dniu 24 sierpnia 2021 r. złożyła oświadczenie o rezygnacji z uprawnienia do specjalnego zasiłku opiekuńczego, w związku z czym decyzją nr [...] uchylono od dnia 1 września 2021 r. prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego.
W odwołaniu od decyzji z dnia [...] września 2021 r. strona zarzuciła organowi naruszenie art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2020 r., poz. 111 ze zm.) przez jego błędne zastosowanie i przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego od 1 września 2021 r., a nie od miesiąca złożenia wniosku o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, tj. od 1 kwietnia 2021 r.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie w zakresie utrzymania w mocy pkt 1 decyzji z dnia [...] września 2021 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze przytoczyło przepisy dotyczące przyznawania świadczenia pielęgnacyjnego i stwierdziło, że w niniejszej sprawie zostały spełnione wszystkie przesłanki warunkujące przyznanie tego świadczenia. Organ podkreślił, że zgodnie z art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. b ustawy o świadczeniach rodzinnych, świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeżeli opiekun osoby niepełnosprawnej ma ustalone prawo m.in. do specjalnego zasiłku opiekuńczego. Natomiast w myśl art. 27 ust. 5 pkt 2 i 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych, w przypadku zbiegu uprawnień do świadczeń: świadczenia pielęgnacyjnego (pkt 2) lub specjalnego zasiłku opiekuńczego (pkt 3) - przysługuje jedno z tych świadczeń wybrane przez osobę uprawnioną - także w przypadku gdy świadczenia te przysługują w związku z opieką nad różnymi osobami. Wnioskodawca dokonał wyboru korzystniejszego dla siebie świadczenia, tj. świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawnym bratem. W takiej sytuacji oraz mając na uwadze zbieg prawa do obu świadczeń, Wójt Gminy [...] decyzją z dnia [...] września 2021 r. uchylił decyzję przyznającą stronie prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego. Decyzja uchylająca jest decyzją konstytutywną, natomiast organ nie mógł wyeliminować z obrotu prawnego z mocą wsteczną (ex tunc) decyzji ostatecznej przyznającej specjalny zasiłek opiekuńczy.