Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Przemysław Żmich Sędzia WSA Bogdan Wolski Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi O.L. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] m. W. z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zakwalifikowania do zawarcia umowy najmu lokalu 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata A.C., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych.
Zaskarżoną uchwałą z [...] października 2010 r. nr [...] Zarząd Dzielnicy [...] m. W. działając na podstawie § 6 ust. 1 pkt 2, § 8, § 45 pkt 5 statutu Dzielnicy [...] m. W., stanowiącego załącznik nr [...] do uchwały Nr [...] Rady Miasta W. z [...] stycznia 2010 r. w sprawie nadania statutów dzielnicom miasta W. (Dz. Urz. Woj. [...] Nr [...], poz. [...] i [...]) oraz § 24 ust. 1 w związku z § 31 uchwały Nr [...] Rady Miasta W. z [...] lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta W. (Dz. Urz. Woj. [...] Nr [...], poz. [...]):
- odmówił zakwalifikowania O.L. do zawarcia umowy najmu lokalu nr [...] przy ul. [...] w W., oraz umieszczenia jej na liście osób zakwalifikowanych do wynajęcia lokalu na czas nieoznaczony;
- zobowiązał Dyrektora Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy [...] m. W. do podjęcia działań zmierzających do opróżnienia lokalu nr [...] przy ul. [...] w W.;
- wykonanie uchwały powierzył Naczelnikowi Wydziału Zasobów Lokalowych dla Dzielnicy [...] m. W. oraz Dyrektorowi Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy [...] m. W.
W uchwale podano, że wykonanie powinno nastąpić w terminie 30 dni od daty podjęcia uchwały.
W uzasadnieniu uchwały wskazano, że najemcą lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w W. była B.L. na podstawie decyzji o przydziale mieszkania funkcyjnego z [...] sierpnia 1987 r. Osobami uprawnionymi do zamieszkania w przedmiotowym lokalu byli: mąż R.L. oraz córka O.L.
W dniu [...] sierpnia 2000 r. została zawarta ze S.L. - babcią wnioskodawczyni - umowa najmu lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] (obecnie [...]) w W. Zgodnie z treścią przedmiotowej umowy, O.L. została uprawniona do zamieszkania wraz najemcą w lokalu mieszkalnym.
S.L. wystąpiła 27 grudnia 2000 r. z wnioskiem o zamianę lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] (obecnie ul. [...]) na lokal mieszkalny nr [...] przy ul. [...]. We wniosku tym umieściła również O.L. Natomiast B. i R. L., wystąpili o zamianę lokalu nr [...] przy ul. [...] na lokal nr [...] przy ul. [...] (obecnie [...]). Następnie po rozpatrzeniu wniosków o wzajemną zamianę lokali mieszkalnych między stronami, najemcami lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] (obecnie ul. [...]) zostali - od [...] sierpnia 2000 r. B. i R. L. - rodzice wnioskodawczyni.
Natomiast ze S.L., została zawarta w dniu [...] czerwca 2001 r., umowa najmu lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...]. O.L. została wskazana w tej umowie, jako osoba uprawniona do zamieszkania wraz z najemcą w przedmiotowym lokalu.
Organ wskazał, że wnioskodawczyni była wówczas małoletnia - miała 14 lat. Organ wyjaśnił, że w zebranym materiale dowodowym brak jest dokumentów stwierdzających zawieszenie, ograniczenie lub pozbawienie władzy rodzicielskiej R. i B. L., w stosunku do ich córki - O.L., a przepis art. 26 kc stanowi, iż miejscem zamieszkania dziecka pozostającego pod władzą rodzicielską jest miejsce zamieszkania jego rodziców. Rodzice mieli wówczas obowiązek sprawowania pieczy nad wnioskodawczynią oraz ciążył na nich w stosunku do córki - O.L., obowiązek alimentacyjny.