Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie WSA Dariusz Chaciński (spr.) WSA Tomasz Szmydt Protokolant referent stażysta Joanna Berbecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2015 r. sprawy ze skarg J. T., M. K., P. T., G. T., M. T., A. T. i T. T., Gminy [...], Miasta [...] na prawach powiatu i Skarbu Państwa reprezentowanych przez Prezydenta Miasta [...], Miasta i Gminy [...], Skarbu Państwa - [...], Województwa [...] na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej oddala skargi
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] sierpnia 2014 r. (dalej: decyzja Ministra) w punkcie 1a) utrzymał w mocy decyzję Wojewody [..] z dnia [...] sierpnia 2013 r. (dalej: decyzja Wojewody), w części dotyczącej punktu I; w punkcie 1b) utrzymał w mocy decyzję Wojewody w części dotyczącej punktu II podpunktów 3-7 i 8 (w zakresie [...]) oraz w punkcie 1c) utrzymał w mocy decyzję Wojewody w części dotyczącej punktu III. Ponadto Minister w punkcie 2 własnej decyzji uchylił decyzję Wojewody w części dotyczącej punktu II podpunktów 1, 2 i 8 (z wyłączeniem [...]). W punkcie 3 decyzji Minister stwierdził, że parcele katastralne wymienione w decyzji Wojewody w punkcie II podpunktach 1, 2 i 8 (z wyłączeniem [...] wymienionego w punkcie 1b decyzji Ministra) nie podpadały pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r. Nr 3, poz. 13, dalej powoływany jako "dekret").
Decyzja Ministra została wydana w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i ocenę prawną sprawy.
Wnioskiem z dnia [...] listopada 1990 r. R. T. wystąpiła o uchylenie decyzji, wydanej w trybie art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu, o przejęciu na własność Skarbu Państwa szeregu nieruchomości stanowiących własność [...] a położonych na terenie [...].
Wydane w sprawie decyzje Wojewody [...] z dnia [...] marca 1996 r. i z dnia [...] marca 1997 r., a następnie po reorganizacji administracyjnej państwa decyzja Wojewody [...] z dnia [...] marca 2002 r., na skutek odwołań J. T. do Ministra Rolnictwa oraz skarg do Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygn. akt IV SA 456/99) i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sygn. akt IV SA/Wa779/04), zostały uchylone, a sprawa przekazywana była każdorazowo do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2005 r., IV SA/Wa 779/04, uchylającym decyzje Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2004 r. i Wojewody [...] z dnia [...] marca 2002 r., oraz po stwierdzeniu praw spadkowych po zmarłej R. T. na rzecz: J. T., M. K., M. T. i P. T. - J. T., działając w imieniu własnym oraz w imieniu pozostałych spadkobierców, złożył nowy wniosek z dnia [...] listopada 2007 r. W punkcie 1 wniosku wniósł o stwierdzenie, że nieruchomości określone w pkt 3 wniosku, znajdujące się w dniu wejścia w życie dekretu w granicach [...], jak również nieruchomości położone w [...], nie podpadają pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu. Natomiast w punkcie 4 wniósł o wydanie decyzji częściowej stwierdzającej, że nieruchomości wymienione w punkcie 3 w pozycjach od 1 do 14 nie podpadają pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu i powołał się na stanowisko zajęte w tej sprawie w decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 1997 r.
Wniosek z dnia [...] listopada 2007 r. obejmował zatem pierwotnie [...] nieruchomości w tym [...] położonych na terenie [...]. Następnie wniosek ten został doprecyzowany i rozszerzony o [...] dalszych nieruchomości (wnioski z dnia: [...] września 2011 r., [...] marca 2012 r., [...] marca 2012 r., [...] czerwca 2012 r., [...] sierpnia 2012 r. i [...] października 2013 r.).