skarg E. L. i U. K. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły Sędzia WSA Małgorzata Miron Protokolant starszy referent Tomasz Noske po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2014 r. sprawy ze skarg E. L. i U. K. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego 1. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu; 3. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokat M. M., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych oraz kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem innych wydatków pełnomocnika strony.

Uzasadnienie strona 1/5

Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej jako "k.p.a."), utrzymał w mocy postanowienie własne z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania.

Powyższe postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] o ustaleniu lokalizacji inwestycji drogowej Wojewoda [...] orzekł o lokalizacji inwestycji drogowej - obwodnicy wschodniej m. P. w ciągu drogi krajowej nr [...]-[...] na terenie Miasta G. i gmin: P., K., K. - powiat [...], województwo [...]. Ww. decyzją zostały objęte m.in. działki nr [...] o pow. [...] ha oraz nr [...] o pow. [...] ha, obręb [...], ark. Mapy 1, gmina Ł., zapisanej w księdze wieczystej KW nr [...], prowadzonej przez Sąd Rejonowy w G.

Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Wojewoda [...] umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie odszkodowania za przejęcie na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości oznaczonych geodezyjnie jako działka nr [...] o pow. [...] ha oraz nr [...] o pow. [...] ha, obręb C., ark. Mapy 1, gmina Ł., zapisanej w księdze wieczystej KW nr [...], prowadzonej przez Sąd Rejonowy w G., jako własność M. K.

Odwołanie od powyższej decyzji Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...]r. złożyli spadkobiercy M. K., tj. U. K., E. L., T. O., J. K., M. K., R. W. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji. Jednocześnie w odwołaniu zawarli wniosek o zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., w szczególności z uwagi na konieczność ustalenia w postępowaniu sądowym ważności umowy zbycia m.in. przedmiotowych nieruchomości rep. A [...] z dnia [...]r. zawartej pomiędzy M. K. a wspólnikami spółki cywilnej [...] W. N. i K. F.

Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Wojewoda [...] odmówił zawieszenia przedmiotowego postępowania wskazując, iż w sprawie nie występuje zagadnienie prawne skutkujące koniecznością zawieszenia postępowania.

Z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wystąpili M. K., tj. U. K., E. L., T. O., J. K., M. K., R. W.

Postanowieniem z dnia [...] r. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, utrzymał w mocy postanowienie własne z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż w myśl art. 127 § 3 k.p.a. od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Jednocześnie w myśl art. 144 k.p.a. ww. przepis ma zastosowanie do zażaleń. W ocenie organu okoliczności sprawy nie uzasadniały zawieszenia postępowania, albowiem brak było zarówno zagadnienia wstępnego, jak i związku przyczynowego pomiędzy wskazywanymi przez następców prawnych M. K. postępowaniami a przedmiotowym postępowaniem, co skutkowało utrzymaniem w mocy zaskarżonego postanowienia.

Strona 1/5