Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis Sędziowie: WSA Iwona Kosińska (spr.) WSA Dariusz Pirogowicz Protokolant starszy sekretarz sądowy Artur Dobrowolski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2012 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej oddala skargę.
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...], po rozpatrzeniu wniosku J. M. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] orzekającą o udzieleniu rzeczoznawcy majątkowemu J. M. kary dyscyplinarnej w postaci upomnienia.
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że w związku ze skargą Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. Minister Infrastruktury wszczął z urzędu postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej wobec rzeczoznawcy majątkowego J. M. Po przeprowadzeniu przez Komisję Odpowiedzialności Zawodowej postępowania wyjaśniającego, którego przedmiotem było zbadanie, czy rzeczoznawca majątkowy wykonując czynności zawodowe podczas sporządzania operatu szacunkowego z dnia [...] września 2007 r. wypełnił obowiązki o których mowa w art. 17 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, a w szczególności, czy zarzuty postawione rzeczoznawcy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. są zasadne, Minister Infrastruktury, po zapoznaniu się z całością akt sprawy i wynikami tego postępowania, decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. orzekł o udzieleniu rzeczoznawcy majątkowemu J. M. kary dyscyplinarnej w postaci upomnienia.
Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem J. M. wystąpił z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W jego uzasadnieniu powołał się na przedawnienie karalności, naruszenie zasady prawdy obiektywnej i art. 80 oraz 107 § 3 kpa, a także § 12 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 11 stycznia 2008 r. w sprawie postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej rzeczoznawców majątkowych, pośredników w obrocie nieruchomościami oraz zarządców nieruchomości. J. M. wniósł o uchylenie kwestionowanej decyzji i umorzenie postępowania w sprawie. Minister Infrastruktury pismem z dnia [...] grudnia 2009 r. zwrócił się do Komisji Odpowiedzialności Zawodowej o ponowne przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w przedmiotowej sprawie. Po ponownym przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, Komisja ponownie stwierdziła, że rzeczoznawca majątkowy J. M. wykonując czynności szacowania, zawarte w operacie szacunkowym z dnia [...] września 2007 r. określającym wartość rynkową prawa własności nieruchomości gruntowej stanowiącej obecnie działkę ew. nr [...] obręb [...], położonej w S., ul. [...], sporządzonym na zlecenie Prezydenta Miasta S. w celu aktualizacji opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego, naruszył przepisy art. 4 pkt 16, art. 153 ust. 1, art. 154 oraz 175 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603, ze zm.), a także przepisy § 3 ust. 2, § 4 ust. 4, § 55 ust. 2, § 56 ust. 1 pkt 6 oraz ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109, ze zm.). W tej sytuacji Komisja ponownie wystąpiła o zastosowanie wobec J. M. kary dyscyplinarnej określonej w art. 178 ust. 2 pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, tj. upomnienia.