Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Infrastruktury w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie wywłaszczenia nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. A. i S. A. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2010r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie wywłaszczenia nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/2

Minister Infrastruktury postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2010 r. odmawiające zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonej w K., gminie [...], niezbędnej do zrealizowania celu publicznego jakim jest rozbudowa drogi krajowej nr [...] ([...])[...] wraz z przebudową mostu na rzece K.

Postanowienie powyższe wydane zostało w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2005r., nr [...]. znak: [...] o ustaleniu lokalizacji drogi krajowej przeznaczył nieruchomość położoną w K., gminie [...], oznaczoną jako działki nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...]o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha pod rozbudowę drogi krajowej nr [...] ([...])[...]wraz z przebudową mostu na rzece K.

Następnie pismem z dnia [...] marca 2009r. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wystąpił do Wojewody [...] o wszczęcie postępowania wywłaszczeniowego w stosunku do przedmiotowej nieruchomości. Jednocześnie wnioskował o wydanie decyzji o zezwoleniu na jej niezwłoczne zajęcie, w trybie przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 2003r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U. z 2003r. Nr 80, poz. 721 ze zm.).

Pismem z dnia 29 czerwca 2010r. S. A. złożył wniosek o zawieszenie postępowania administracyjnego do czasu przedstawienia opinii i ekspertyz, które potwierdzą, że wywłaszczenie przedmiotowych działek nie wywoła negatywnych następstw dla sąsiednich nieruchomości. Dodatkowo zażądał odpowiedzi na pytanie - w jaki sposób będą ustawione znaki drogowe, ekrany akustyczne i bariery rozbryzgowe.

W związku z powyższym wnioskiem Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] lipca 2010r. znak: [...], odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego, w sprawie wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonej w K., gmina [...], oznaczonej jako działki nr [...] o pow. [...]ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow [...]ha i nr [...]o pow [...]ha.

Na postanowienie powyższe zażalenie do Ministra Infrastruktury złożył S. A. podnosząc, że Wojewoda naruszył art. 7 kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.). Jednocześnie zarzucił organowi błędną interpretację art. 97 § 1 pkt 4 kpa, powołując się na fakt istnienia związku przyczynowego między rozstrzygnięciem sprawy a uprzednim rozpoznaniem zagadnienia wstępnego.

Po rozpatrzeniu zażalenia Minister Infrastruktury postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2010 r. odmawiające zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wywłaszczenia omawianej wyżej nieruchomości. W uzasadnieniu organ podał, że organ pierwszej instancji prawidłowo uznał, że w sprawie jest przesłanek do zawieszenia postępowania.

Od w/w postanowienia skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył S. A. W skardze zarzucił Ministrowi naruszenie art. 7 oraz art. 97 § 1 pkt 4 kodeksu postępowania, a także nieuwzględnienie interesu prawnego skarżącego. Wskazał ponadto, że jego zdaniem niezasadnie organy obu instancji odmówiły zawieszenia postępowania, gdyż wyjaśnienie kwestii związanych z przedstawieniem opinii i ekspertyz potwierdzających, że z wywłaszczeniem działek nr [...] i [...] nie spowoduje katastrofy budowlanej [...] oraz określeniem wjazdu n a działkę, na której położony jest [...].

Strona 1/2