Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie zawieszenia postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.), sędzia WSA Magdalena Durzyńska, sędzia WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska, po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. W. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Wojewody [...] z [...] maja 2019 r., nr [...]; 2. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz K. W. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6290 Reforma rolna
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Uzasadnienie strona 1/6

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi postanowieniem z [...] października 2020 r. w sprawie nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 1 i 2 oraz art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23, dalej jako k.p.a.), po rozpatrzeniu zażalenia K. W. na postanowienie Wojewody [...] z [...] maja 2019 r., znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Zaskarżone postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Wnioskiem z [...] stycznia 2019 r. K. W. wystąpiła o wydanie decyzji stwierdzającej, że nieruchomość położona w obr. [...] m. [...], ark. mapy [...], oznaczona na planie parcelacyjnym z [...] września 1931 r., zatwierdzonym uchwałą Wydziału Powiatowego powiatu [...] z [...] października 1931 r. jako działki nr: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...],[...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...],[...],[...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...],[...], [...],[...], [...], [...], [...],[...], [...], [...],[...],[...],[...], [...], [...], [...],[...],[...], [...],[...],[...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...],[...], [...],[...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...],[...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...],[...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...],[...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] nie podpadała pod działanie przepisu art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (tj. Dz. U. 1945, Nr 3, poz. 13, dalej jako dekret). Organ podniósł, że w tożsamej przedmiotowo sprawie administracyjnej aktualnie toczy się postępowanie sądowo - administracyjne (w związku z złożonym odwołaniem od decyzji Wojewody [...] z [...] grudnia 2014 r., sygn. [...] oraz skargą na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] kwietnia 2018 r., sygn. [...]), w stosunku do której nie zostało wydane orzeczenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Wojewoda wskazał, że jednym z istotnych zagadnień niniejszego postępowania sądowo administracyjnego jest ustalenie kręgu podmiotów posiadających interes prawny do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie niepodpadania nieruchomości pod przepisy dekretu. W związku z tym uznał, że zagadnienie to stanowi tzw. zagadnienie wstępne - sytuację, w której wydanie Wojewodę [...] orzeczenia merytorycznego kończącego postępowanie uzależnione jest od rozstrzygnięcia powstałej kwestii prejudycjalnej przez WSA w Warszawie i orzekł o zawieszeniu niniejszego postępowania na podstawie przepisu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. do czasu prawomocnego zakończenia się postępowania sądowo administracyjnego w sprawie decyzji Wojewody [...] oraz decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6290 Reforma rolna
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi