Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Magdalena Durzyńska (spr.) sędzia WSA Jolanta Dargas sędzia WSA Anna Falkiewicz - Kluj Protokolant specjalista Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2022 r. sprawy ze skarg K. S. i Miasta [...] przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej we [...] na decyzje Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich z dnia [...] września 2019 r. nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość 1. uchyla zaskarżone decyzje; 2. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania.
Zaskarżoną do tut. Sądu decyzją nr [...] z [...] września 2019 r. Komisja do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich (dalej jako Komisja) działając na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 30 ust. 1 pkt 4 a ustawy z 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2267, dalej jako ustawa) uchyliła w całości decyzję Prezydenta [...] (dalej jako organ/prezydent) z [...] listopada 2011 r. nr [...] i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia Prezydentowi [...].
Decyzją Prezydenta [...] z [...] listopada 2011 r. nr [...] ustalono na rzecz K. S. odszkodowanie w wysokości [...] zł (słownie: [...]) za część nieruchomości przejętych dekretem z 26 października 1945 roku o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz.U z 1945 r. nr 50 poz. 279, dalej jako dekret), położonych w [...] przy ulicy [...], pochodzących z nieruchomości hipotecznej "[...]". Decyzja ta dotyczyła nieruchomości objętej hip. nr [...], która jak ustalił organ, obecnie stanowi część działek ewidencyjnych nr [...] i [...] z obrębu [...] oraz nieruchomości objętej hip. nr [...], która obecnie stanowi część działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...].
Komisja podała, że nieruchomość położona przy ul. [...] oznaczona dawniej hip. jako "[...]" rej. hip. nr [...] (nr wykazu hipotecznego [...]) znajdowała się w granicach administracyjnych Miasta [...], na terenie objętym działaniem dekretu. Z treści zaświadczenia Sądu Rejonowego dla [...] X Wydziału Ksiąg Wieczystych z [...] czerwca 2005 r. L.dz. [...] dotyczącego hip. [...] "[...]", której część stanowiły wskazane wyżej parcele, wynika: że "(...) część przedmiotowej księgi hipotecznej uległa zniszczeniu, a na podstawie pozostałej części nie można określić czy zaginiona część zawierała wpisy i jakiej treści, wobec czego księgę hipoteczną należy uznać za zniszczoną w rozumieniu art. 1 ust. 2 ustawy o księgach wieczystych z dnia [...] lipca 1982 r. oraz nie można wydać zaświadczenia o treści księgi wieczystej." ([...]). "(...) z zachowanej części księgi wynika, iż: na mocy aktu z dnia [...] lipca 1942 roku nr rep. [...] zawartego przed notariuszem A. G., E. D., M. K. (K.), M. K. zd. D. oraz A.D., M. D. i M. K. jako spadkobiercy P. D. sprzedali należącą do nich część nieruchomości o pow. [...] ha [...] m2 H. R. Treść zaświadczenia wskazuje także, że na k 231 księgi umów tomu IV znajduje się wniosek nr [...] z dnia [...] marca 1944 r. z którego wynika, że H. R. figurowała jako właścicielka gruntu o obszarze [...] ha [...] m 2 wskazanego na planie złożonym pod nr [...] do zbioru dowodów tomu I tej księgi, a ponieważ grunt ten został rozparcelowany, zgodnie z planem złożonym pod nr [...] zbioru dowodów tomu IV, działki oznaczone na tymże planie miejskimi numerami [...] zawierające ogólnego obszaru [...] m2 wydzielone zostały do oddzielnej księgi oznaczonej powołanymi wyżej numerami. (...) Postanowieniem Wydziału Hipotecznego Miejskiego Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] marca 1944 r. wniosek nr [...] został zatwierdzony."