Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Marciniak Sędziowie WSA Łukasz Trochym WSA Przemysław Żmich (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi Miasta [...] na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość 1. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii na rzecz strony skarżącej Miasta [...] kwotę 20 942,00 (dwadzieścia tysięcy dziewięćset czterdzieści dwa) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Minister Rozwoju, po rozpatrzeniu odwołania Prezydenta [...] , decyzją z [...] września 2020 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] listopada 2019 r. nr [...] orzekającą w pkt 1 o ustaleniu odszkodowania w wysokości 965.873 zł na rzecz D. i G. R. z tytułu przejęcia z mocy prawa na rzecz Województwa [...] prawa własności nieruchomości położonej w [...] , w dzielnicy T., obręb [...] , oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 0,0865 ha, przeznaczonej na realizację inwestycji celu publicznego pod nazwą; Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr [...] w ciągu ul. L. na odc. ul. R. - granica miasta, w pkt 2 o powiększeniu odszkodowania o 5% wartości nieruchomości, zgodnie art. 18 ust. 1e ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, tj. o kwotę 48.293,65 zł, w pkt 3 o pomniejszeniu ustalonego odszkodowania o kwotę 676.552,07 zł i w pkt 4 o zobowiązaniu Prezydenta [...] do wypłaty ustalonego w punkcie 1, 2 i 3 odszkodowania w łącznej kwocie 337.614,58 zł w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja o odszkodowaniu stanie się ostateczna.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.
Nieruchomość położona w [...] , w dzielnicy T., obręb 4-09-10, oznaczona jako działka nr [...] o pow. 0,0865 ha decyzją Wojewody [...] nr [...] z [...] lipca 2017 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, której został nadany rygor natychmiastowej wykonalności, została przeznaczona na realizację inwestycji pn.: "Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr [...] w ciągu ul. L. na odc. ul. R. - granica miasta". Z dniem wydania decyzji Ministra Inwestycji i Rozwoju nr [...] tj. [...] listopada 2018 r. przedmiotowa nieruchomość przeszła z mocy prawa na rzecz Województwa [...] .
Decyzją nr [...] z [...] marca 2018 r. Wojewoda [...] orzekł o ustaleniu odszkodowania w wysokości 920.479 zł na rzecz D. i G. R. z tytułu przejęcia z mocy prawa na rzecz Województwa [...] o prawa własności nieruchomości położonej w [...] , w dzielnicy T., obręb [...] , oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 0,0865 ha, przeznaczonej na realizację inwestycji celu publicznego pod nazwą: Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr [...] w ciągu ul. L. na odc. ul. R. - granica miasta, powiększającej odszkodowanie o 5% wartości nieruchomości, zgodnie art. 18 ust. 1e ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, tj. o kwotę 46.023,95 zł oraz zobowiązał Prezydenta [...] do wypłaty D. i G. R. ustalonego odszkodowania w łącznej kwocie 966.502,95 zł w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stanie się ostateczna.
Od powyższej decyzji odwołanie złożył Zarząd Miejskich Inwestycji Drogowych podnosząc, że operat szacunkowy został sporządzony nieprawidłowo. Odwołanie od ww. decyzji złożyli również D. i G. R. podnosząc, że wartość przedmiotowej nieruchomości została zaniżona i w związku z tym do odwołania załączyli kontroperat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego D. W..