Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999r. prawa własności nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) Sędziowie: WSA Iwona Kosińska WSA Agnieszka Jędrzejewska - Jaroszewicz po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi [...] na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] września 2019 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999r. prawa własności nieruchomości 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; 2. zasądza od Ministra Rozwoju na rzecz skarżącej [...] kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/5

Minister Inwestycji i Rozwoju decyzją z dnia [...] września 2019 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania D. C. utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2018 r., nr [...].

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

Wojewoda [...], działając na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, decyzją z dnia [...] września 2011 r., nr [...] stwierdził nabycie, z dniem 1 stycznia 1999 r., z mocy prawa, przez Powiat [...], prawa własności nieruchomości stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...] (powstałej z podziału działki nr [...]) o powierzchni [...] ha w obrębie [...] położonej w Z., dla której prowadzona jest księga wieczysta nr [...].

Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] utrzymał w mocy ww. decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 marca 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 1731/12 uchylił ww. decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] czerwca 2012 r. oraz decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2011 r.

Powodem uchylenia ww. decyzji był brak należytego przeprowadzenia postępowania dowodowego i udokumentowania wszystkich koniecznych przesłanek określonych w art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. (naruszenie art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a.) w zakresie stanu zajęcia przedmiotowej nieruchomości pod drogę publiczną w dniu [...] grudnia 1998 r. oraz władania w tej dacie sporną nieruchomością przez Skarb Państwa.

Wyrokiem z dnia 25 lutego 2015 r., sygn. akt I OSK 1363/13, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił skargę kasacyjną wniesioną przez Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2013 r.

W uzasadnieniu wyroku podkreślono, że w obecnym stanie sprawy nie można w sposób pewny potwierdzić faktu zajęcia przedmiotowej nieruchomości pod drogę publiczną w dniu [...] grudnia 1998 r. i władania nią w tej dacie przez Powiat [...]. Ponadto wskazano, że zasadne są zalecenia Sądu I instancji dotyczące zebrania i przeanalizowania całości dokumentów oraz przeprowadzenia dowodów zawnioskowanych przez strony w postaci opinii biegłego geodety i oględzin, w których uczestniczyć powinny nie tylko strony postępowania, ale także D. W., na którego oświadczenie dotyczące odśnieżania działki nr [...] (za wyjątkiem dwóch fragmentów) powołuje się skarżący kasacyjnie.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Wojewoda [...] decyzją z dnia

[...] listopada 2018 r., nr [...], stwierdził nabycie, z mocy prawa, z dniem 1 stycznia 1999 r., przez Powiat [...], prawa własność nieruchomości, położonej w Z. oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] o powierzchni [...] ha w obrębie [...], zajętej pod drogę powiatową - ulicę [...], dla której prowadzona jest księga wieczysta nr [...].

Od ww. decyzji odwołanie złożyła D. C. zarzucając niewykonanie przez organ wojewódzki zaleceń wskazanych w wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2013 r. oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2015 r.

Strona 1/5