Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędziowie WSA Elżbieta Sobielarska asesor WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant Małgorzata Kulińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2007 r. sprawy ze skargi ze skargi J. G. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o zwrocie wywłaszczonej nieruchomości i zwrocie odszkodowania oddala skargę.
Minister Budownictwa, po rozpoznaniu wniosku J. G. o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r., nr [...] utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] września 2006 r., nr [...] orzekającą o: stwierdzeniu nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2000 r., nr [...] oraz utrzymanej przez nią w mocy decyzji Starosty S. z dnia [...] lutego 2000 r., nr [...] o zwrocie J. G. wywłaszczonych nieruchomości oznaczonych jako działki nr [...], [...] i [...], położone w S. przy ul. [...] i ul. [...]; umorzeniu postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] położonej w S. przy ul. [...], stanowiącej część nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...]; zwrocie przez J. G. proporcjonalnie obliczonej kwoty odszkodowania w zwaloryzowanej kwocie [...] zł.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lipca 2000 r. utrzymał w mocy decyzję Starosty S. z dnia [...] lutego 2000 r., nr [...] orzekającą o: zwrocie J. G. wywłaszczonych nieruchomości oznaczonych jako działki nr [...], [...] i [...], położone w S. przy ul. [...] i ul. [...]; umorzeniu postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] położonej w S. przy ul. [...], stanowiącej część nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...]; zwrocie przez J. G. proporcjonalnie obliczonej kwoty odszkodowania w zwaloryzowanej kwocie [...] zł.
W dniu 16 listopada 2005 r. Miasto S. wystąpiło do Wojewody [...] o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty S. z dnia [...] lutego 2000 r. W uzasadnieniu podniosło, że zaskarżona decyzja orzeka o zwrocie działek nr [...], [...] i [...], które nie istniały w dniu wydania tej decyzji, ponieważ w chwili orzekania o ich zwrocie nie zostały wydzielone z działek [...], [...] i[...] w ramach postępowania podziałowego. W tej sytuacji kwestionowana decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa, w dniu jej wydania była niewykonalna i zawiera wadę powodującą jej nieważność z mocy prawa.
W piśmie z dnia 9 marca 2006 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku Miasto S. dodatkowo podniosło, że organ wywłaszczeniowy wydał decyzję z naruszeniem art. 7 KPA mającym istotny wpływ na wynik sprawy, ponieważ nie ustalił stanu prawnego zwracanych nieruchomości, w szczególności nie dokonał sprawdzenia księgi wieczystej Kw nr [...], prowadzonej dla zwracanej nieruchomości, na dzień wydania w sprawie decyzji. Organ przede wszystkim pominął fakt, że działka nr [....] figurowała w powyższej księdze do listopada 1994 r.
Minister Budownictwa decyzją z dnia [...] września 2006 r. stwierdził nieważność decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2000 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty S. z dnia [...] lutego 2000 r. W uzasadnieniu organ podniósł, że przedmiotowa nieruchomość stała się zbędna na cel wywłaszczenia w rozumieniu art. 137 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, ponieważ z ustaleń organów orzekających w sprawie wynika, że teren ten jest porośnięty trawą i chwastami, część nieruchomości wykorzystywana jest rekreacyjne jako "dzikie" boisko, zaś pozostała jej część jest miejscami zdewastowana poprzez zdjęcie wierzchniej warstwy ziemi i nawiezione kamienie. Przez ten grunt przebiegają "dzikie" przejścia piesze, łączące dwa osiedla mieszkaniowe. Powyższych ustaleń nie kwestionowały strony oraz Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie dokonujący kontroli wydanej wcześniej w tej samej sprawie decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 1994 r., nr [...].