Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Gabriela Nowak, sędzia WSA Bożena Marciniak (spr.), asesor WSA Mateusz Rogala, , po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Miasta [...] na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz Miasta [...] kwotę 2480 (dwa tysiące czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z [...] sierpnia 2021 r., nr [...], Minister Rozwoju, Pracy i Technologii, po rozpoznaniu odwołań Prezydenta [...] oraz A. W., utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] listopada 2020 r., nr [...], o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość przeznaczoną pod inwestycję drogową.
Zaskarżoną decyzję wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Decyzją Wojewody [...]z [...] lipca 2017 r., nr [...], o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej nieruchomość położona w mieście stołecznym [...], w dzielnicy [...], obręb [...], oznaczona jako działka nr [...] o pow. [...] ha została przeznaczona na realizację inwestycji pn.: "Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr [...] w ciągu ul. [...] na odc. ul. [...] - granica miasta".
Decyzją z [...] kwietnia 2018 r., nr [...], Wojewoda [...] orzekł w pkt 1 o ustaleniu odszkodowania w wysokości [...] zł na rzecz A. W. za prawo własności powyższej nieruchomości, w pkt 2 o powiększeniu odszkodowania o 5% wartości nieruchomości, czyli o kwotę [...] zł oraz w pkt 3 o zobowiązaniu Prezydenta [...] do wypłaty ustalonego w punkcie 1 i 2 odszkodowania w łącznej wysokości [...] zł na rzecz A. W. w ustalonym w tej decyzji terminie.
Decyzją z [...] maja 2020 r., nr [...] Minister Rozwoju uchylił powyższą decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Decyzją z [...] listopada 2020 r. Wojewoda [...] orzekł w pkt 1 o ustaleniu odszkodowania w wysokości [...] zł za prawo własności nieruchomości położonej w [...], w dzielnicy [...], obręb [...], oznaczonej jako działka nr [...]o pow. [...] ha, przeznaczonej na realizację inwestycji drogowej pn.: "Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr [...] w ciągu ul. [...] na ode. ul. [...] - granica miasta", stanowiącej własność A. W., w pkt 2 o powiększeniu odszkodowania o 5% wartości nieruchomości, zgodnie z art. 18 ust. 1e ustawy z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, czyli o kwotę [...] zł oraz w pkt 3 o zobowiązaniu Prezydenta [...] do wypłaty ustalonego w punkcie 1 i 2 odszkodowania na rzecz A. W. w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja odszkodowawcza stanie się ostateczna.
Odwołania od powyższej decyzji złożyli Miasto [...] oraz A. W..
W odwołaniu Miasta podniesiono, że odszkodowanie zostało już w części wypłacone. W dniu [...] listopada 2018 r., na wniosek byłego właściciela nieruchomości, wypłacono bowiem zaliczkę w wysokości 70% odszkodowania ustalonego w poprzednio wydanej w sprawie decyzji Wojewody [...] z [...] kwietnia 2018 r. W związku z powyższym Miasto nie może wykonać pkt 3 decyzji Wojewody [...] z [...] listopada 2020 r. Zdaniem odwołującego się, posiadając informację o wypłaconej już części odszkodowania Wojewoda powinien uwzględnić ten fakt w nowej decyzji zawierając w niej sposób rozliczenia między stronami.