Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie WSA Iwona Kosińska WSA Bożena Marciniak (spr.) Protokolant Referent stażysta Anna Kaczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi Skarbu Państwa - Starosty [...] na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.
Decyzją z [...] października 2018 r., nr [...], Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, po rozpatrzeniu wniosku Skarbu Państwa - Starosty [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy własną decyzję z [...] września 2017 r., nr [...], o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi złożył Skarb Państwa - Starosta [...].
Skarga została złożona w następującym stanie faktycznym i prawnym;
Decyzją z [...] grudnia 2007 r., nr [...], Wojewoda [...] orzekł, że dawne działki katastralne: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...],[...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] w częściach nie dotyczących aktualnych działek ewidencyjnych nr [...] i [...], położone w [...], nie podpadały pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu z 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej.
Wnioskiem z [...] stycznia 2015 r. Skarb Państwa - Starosta [...] wystąpił o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Wojewody [...].
Decyzją z [...] września 2017 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi odmówił stwierdzenia nieważności ww. decyzji.
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem ww. decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi złożył Skarb Państwa - Starosta [...].
Decyzją z [...] października 2018 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy własną decyzję z [...] września 2017 r.
W uzasadnieniu ww. rozstrzygnięcia organ nadzoru wskazał, że Wojewoda [...] przyjął, że z zakresu pojęcia "nieruchomości ziemskiej" wyłączone są grunty położone w granicach administracyjnych miast. Stąd też, w ocenie Wojewody, określone działki, ze względu na położenie na terenie miasta [...], nie były nieruchomościami ziemskimi, a zatem nie podpadały pod działanie przepisu art. 2 ust. 1 lit. e dekretu o reformie rolnej. Minister podniósł, że choć takiej wykładni ww. przepisu nie podziela, to jednak nie jest ona całkowicie niedopuszczalna na gruncie przepisów opisanego dekretu. Skoro bowiem dekret nie zawiera legalnej definicji pojęcia "nieruchomość ziemska", a definicji takiej nie można w sposób prosty zaczerpnąć z innych norm ówcześnie obowiązującego prawa (termin ten pojawiał się wprawdzie w różnych aktach prawnych przed i powojennych, lecz w różnych kontekstach i różnym rozumieniu), niezbędne staje się przeprowadzenie procesu interpretacyjnego. W jego ramach uprawnione może być odwołanie się zarówno do celów reformy rolnej (uregulowanych w art. 1 ust. 2 dekretu), jak i do kontekstu systemowego i historycznego. Tak złożony proces interpretacyjny może, zdaniem organu nadzoru, doprowadzić do różnych rezultatów. Jednym z nich może być rezultat osiągnięty przez Wojewodę [...] w kontrolowanej decyzji. W ocenie organu nadzoru, Wojewoda w określony sposób zinterpretował pojęcie nieruchomości ziemskiej i swoją wykładnię tego pojęcia odpowiednio uzasadnił w badanej decyzji.
Zdaniem organu, konieczność przeprowadzenia złożonego procesu interpretacyjnego pojęcia "nieruchomość ziemska" wywołuje, w kontekście zasad badania legalności decyzji w postępowaniu nieważnościowym, dwa skutki. Po pierwsze, trudno wskazać oczywisty w swej treści przepis prawa, który miałby zostać w sposób rażący naruszony. Po drugie, odmienność wykładni budzących wątpliwości przepisów prawa nie może być podstawą stwierdzenia nieważności decyzji.