Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2012 r. sprawy ze skargi K.P. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami RP oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z [...] września 2011 r. nr [...] Minister Skarbu Państwa działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 1, art. 2 i art. 9 ustawy z 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2005 r. Nr 169, poz. 1418 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania K.P. od decyzji Wojewody [...] z [...] marca
2011 r., nr [...] - odmawiającej potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] marca 2011 r.
W uzasadnieniu organ wskazał, że wnioskiem z [...] grudnia 1990 r. K.P. wystąpił do Urzędu Rejonowego w S. o rekompensatę za mienie nieruchome pozostawione przez jego ojca - K.P. w miejscowości S. poza obecnymi granicami państwa polskiego.
Decyzją z [...] listopada 2006 r. Wojewoda [...] odmówił K.P. potwierdzenia prawa do rekompensaty uzasadniając, że K.P. syn J. przybył wraz z rodziną na obecne terytorium Polski w 1959 r., na mocy umowy z dnia [...] marca 1957 r. między rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a rządem Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich w sprawie terminu i trybu dalszej repatriacji (Dz. U. Nr 47, poz. 222), a w ocenie Wojewody, repatriantom powracającym do kraju na podstawie tej umowy nie przysługuje prawo do rekompensaty.
Po rozpatrzeniu odwołania K.P., Minister Skarbu Państwa decyzją z [...] maja 2007 r. uchylił decyzję Wojewody [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, stwierdzając w uzasadnieniu, że nie podziela poglądu zawartego w zaskarżonej decyzji, iż wolą ustawodawcy było wyeliminowanie z kręgu podmiotów uprawnionych do rekompensaty osób repatriowanych do Polski na podstawie polsko-radzieckiej umowy z [...] marca 1957 r. Minister stwierdził, że ustawa z 8 lipca 2005 r. rozszerzyła w stosunku do poprzednio obowiązującego ustawodawstwa krąg podmiotów uprawnionych do rekompensaty o osoby, które na skutek innych okoliczności związanych z wojną rozpoczętą w 1939 r., były zmuszone opuścić byłe terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W ocenie organu II instancji, uprawnionymi do rekompensaty za mienie zabużańskie są zatem nie tylko osoby, które powróciły do Polski na mocy układów republikańskich wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt 1-4 ustawy z 8 lipca 2005 r., ale także te, które powróciły do kraju przed i po tzw. pierwszej repatriacji, o ile udowodnią, że były zmuszone opuścić byłe terytorium RP i że opuściły to terytorium na skutek innych okoliczności związanych z wojną rozpoczętą w 1939 r. Ponadto organ odwoławczy podkreślił, że ustawodawca nie zawęził środków dowodzenia zaistnienia powyższych przesłanek jedynie do możliwości wykazania ich w oparciu o dowód z dokumentu, a w związku z tym należy uznać, iż w takim przypadku ma zastosowanie przepis art. 75 § 1 k.p.a., stanowiący, że jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy a nie jest sprzeczne z prawem. Na tej podstawie, Minister Skarbu Państwa wskazał, aby przy ponownym rozpatrywaniu sprawy organ pierwszej instancji zbadał, stosując wszelkie środki dowodowe prawnie dopuszczalne, czy rodzina wnioskodawcy została w 1959 r. zmuszona przez władze radzieckie do opuszczenia swojego miejsca zamieszkania na terenach nie wchodzących obecnie w skład państwa polskiego i czy nastąpiło to na skutek innych okoliczności związanych z wojną rozpoczętą w 1939 r.