Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) Sędziowie WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska WSA Iwona Kosińska Protokolant Referent Anna Kaczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi M. M., B. B. i T. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego 1. uchyla zaskarżoną decyzję w części w jakiej umarza postępowanie odwoławcze wszczęte z odwołania T. K.; 2. oddala skargę w pozostałej części; 3. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz skarżącego T. K. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z [...] sierpnia 2019 r. nr [...] umorzył postępowanie odwoławcze wszczęte z odwołania B. B., T. K. i M. M. od decyzji Prezydenta W. nr [...] z [...] marca 2016 r. orzekającej o odmowie wykreślenia z ewidencji gruntów i budynków wpisów "droga publiczna: gmina - [...]" dla działek nr [...] i [...] z obrębu [...], stanowiących część pasa drogowego ul. [...], położonej w W. w dzielnicy [...].
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.
B. B., T. K. i M. M. wystąpili o wprowadzenie zmiany w ewidencji gruntów i budynków polegającej na usunięciu wpisu "droga publiczna: gminna - [...]" dla stanowiących ich współwłasność działek nr [...] i [...] z obrębu [...] położonych w pasie drogowym ul. [...] w W. w dzielnicy [...].
Prezydent W. decyzją nr [...] z [...] marca 2016 r. orzekł o odmowie wprowadzenia wnioskowanej zmiany.
Wnioskodawcy złożyli w terminie odwołanie od tej decyzji.
[...] maja 2016 r. wszyscy wnioskodawcy-strony postępowania złożyli wniosek o zawieszenie postępowania odwoławczego w związku z koniecznością zebrania dodatkowego materiału dowodowego.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego postanowieniem nr [...] z [...] czerwca 2016 r. zawiesił postępowanie odwoławcze. Postanowienie to stało się ostateczne [...] lipca 2016 r.
Zgodnie z art. 98 § 2 kpa zawierało ono pouczenie, że jeżeli w okresie 3 lat od daty zawieszenia postępowania strona nie zwróci się o podjęcie postępowania, odwołanie uważa się za wycofane.
Organ odwoławczy wskazał, że do chwili wydania przedmiotowej decyzji nie wpłynął wniosek od żadnej ze stron o podjęcie postępowania. Wobec tego złożone przez B. B., T. K. i M. M. odwołanie od decyzji Prezydenta W. należało uważać za wycofane.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze stało się bezprzedmiotowe, a jako takie podlegało umorzeniu.
Od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z [...] sierpnia 2019 r. B. B., T. K. i M. M. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zaskarżonej decyzji zarzucili naruszenie art. 98 § 2 w zw. z art. 97 § 1 pkt 4 kpa oraz art. 98 § 1 i art. 7 kpa poprzez umorzenie postępowania administracyjnego, z uwagi na niezłożenie przez odwołujących się w terminie 3 lat od daty zawieszenia postępowania wniosku o jego podjęcie w sytuacji, gdy rzeczywistą przyczyną jego zawieszenia było prowadzenie przez Wojewodę [...] postępowania w sprawie stwierdzenia nabycia przez Gminę W.- [...] z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1998 r. prawa własności gruntu, którego dotyczyła zaskarżona decyzja, zakończonego wydaniem [...] maja 2016 r. odmownej decyzji nr [...], która stała się ostateczna oraz niezastosowanie art. 100 kpa. Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz o zasądzenie na rzecz skarżących zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu podnieśli, że postępowanie w sprawie, w której wydana została zaskarżona decyzja zostało zawieszone w rzeczywistości w związku z toczącym się postępowaniem przed Wojewodą [...] w sprawie nr [...], które miało prejudycjalne znaczenie dla rozstrzygnięcia tej sprawy.