Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca (spr.) Sędziowie NSA Joanna Banasiewicz WSA Krystyna Kleiber Protokolant referendarz sądowy Aneta Trochim-Tuchorska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2005 r. sprawy ze skargi M.J. na decyzję Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] stycznia 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę.
I SA/Wa 207/04
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2004 roku numer [...] Centralna Wojskowa Komisja Lekarska w W. utrzymała w mocy decyzję z [...] listopada 2003 roku numer [...] Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w B.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ administracji publicznej podniósł, że orzeczeniem z [...] marca 1988 roku numer [...] Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska w L. stwierdziła, że M.J. jest trwale niezdolny do służby wojskowej i niezdolny do zawodowej służby wojskowej.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 1988 roku Okręgowa Wojskowa Komisja Lekarska w B. zatwierdziła orzeczenie z [...] marca 1988 roku numer [...] Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w L.
W dniu [...] października 2003 roku M.J. wystąpił z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją z [...] kwietnia 1988 roku Okręgowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w B. We wniosku M.J. jako podstawę prawną wznowienia podał przepis art.145 § 1 pkt.5 k.p.a.
Decyzją z dnia [...] listopada 2003 roku numer [...] Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska w B. odmówiła wznowienia postępowania zakończonego decyzją z [...] kwietnia 1988 roku Okręgowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w B. utrzymującej w mocy orzeczenie z [...] marca 1988 roku numer [...] Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w L.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2004 roku numer [...] Centralna Wojskowa Komisja Lekarska w W. utrzymała w mocy decyzję z [...] listopada 2003 roku numer [...] Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w B.
Na decyzję z dnia [...] stycznia 2004 roku numer [...] Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w W. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł M.J. Skarżący domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji podniósł, że istnieją podstawy do wznowienia postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] kwietnia 1988 roku Okręgowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w B., polegające na tym, że nowe dowody potwierdzają posiadanie przez skarżącego prawidłowej osobowości w dniu wydania w/w decyzji oraz w chwili obecnej.
W odpowiedzi na skargę Centralna Wojskowa Komisja Lekarska w W. podtrzymała swoją argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i wniosła o odrzucenie skargi ewentualnie o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna i podlega oddaleniu.
Na wstępie należy stwierdzić, że stosownie do treści art.13 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz.1270) wojewódzkie sądy administracyjne są powołane do rozpoznawania wszystkich spraw sądowoadministracyjnych z wyjątkiem tych spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego, a właściwym miejscowo do rozpoznania w/w spraw jest ten wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Ponadto podkreślić należy, że ocena działalności organów administracji publicznej dokonywana przez wojewódzki sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego. W tym miejscu należy także podkreślić, że stosownie do treści art.134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy i nie jest związany zarzutami oraz wnioskami skargi a także powołaną podstawą prawną. Oczywiście Sąd nie może orzec na niekorzyść skarżącego chyba, że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonej decyzji art.134 § 2 w/w ustawy.