Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Dargas (spr.) Sędzia WSA Daniela Kozłowska Protokolant Ewa Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2010 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia placówki z ewidencji szkół i placówek niepublicznych oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia [...] września 2009 r. [...] Kurator Oświaty utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] o wykreśleniu z ewidencji szkół i placówek niepublicznych z dniem [...]2009 r. prowadzonej przez W. placówki o nazwie [...], prowadzonej przez M. W.
W uzasadnieniu decyzji Kurator wskazał, iż Prezydent W. wykreślił z ewidencji ww. placówkę z powodu zaprzestania przez nią działalności i podniósł, iż zgodnie z treścią przepisu art. 83 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tj. Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 ze zm.) wpis do ewidencji podlega wykreśleniu w przypadku zaprzestania działalności przez szkołę lub placówkę przez czas dłuższy niż trzy miesiące. Rozpatrując odwołanie wniesione przez M. W. [...] Kurator Oświaty wyjaśnił, iż zgodnie z art. 31 ust. 1 pkt 5 ppkt a ustawy o systemie oświaty, kurator oświaty w imieniu wojewody wykonuje zadania organu wyższego stopnia w rozumieniu przepisów kodeksu postępowania administracyjnego w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego, w sprawach szkół publicznych zakładanych i prowadzonych przez osoby prawne i fizyczne oraz szkół i placówek niepublicznych, a więc w niniejszej sprawie jest on organem odwoławczym od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] sierpnia
2009 r.
Organ II instancji zaznaczył, iż po otrzymaniu informacji od [...] Kuratora Oświaty, że placówka nie prowadzi działalności dłużej niż trzy miesiące postąpił zgodnie z przepisem art. 83 ust. 1 pkt 5 ustawy o systemie oświaty, zobowiązującym go do wykreślenia takiej placówki z prowadzonej ewidencji, a powołany przepis nie zawiera uznaniowości, gdyż nie stanowi on, że wpis "może zostać wykreślony", lecz że "podlega wykreśleniu".
Kurator wyjaśnił, że pojęcie "zawieszenia" przez placówkę działalności nie występuje w prawie oświatowym, a art. 83a ust. 1 ustawy o systemie oświaty stwierdza jednoznacznie, że "Do prowadzenia szkoły lub placówki (...) nie mają zastosowania przepisy o działalności gospodarczej.
Organ II instancji podniósł również, iż nie podejmował wcześniej żadnych decyzji dotyczących statusu prawnego przedmiotowej placówki. Zauważył także, iż skarżący nie wskazał jakie - jego zdaniem - przepisy ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnieniu osób niepełnosprawnych zostały naruszone w efekcie wykreślenia z ewidencji przedmiotowej placówki, w związku z czym zarzut ten nie mógł być rozpatrzony.
Organ II instancji uznał również za niezasadne stwierdzenie, że w wyniku zgodnego z prawem postępowania organu samorządu terytorialnego zostały naruszone zasady współżycia społecznego. Skargę na decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] września 2009 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M. W. zarzucając jej naruszenie art. 5 kodeksu cywilnego. Skarżący w uzasadnieniu skargi podniósł, iż [...] Kurator Oświaty wielokrotnie od [...] września 2005 r. był informowany, że przedsiębiorstwo działające pod firmą [...] jest w gestii Sądu prowadzącego sprawę o [...] i że do końca 2009 r. Sąd ma wydać orzeczenie [...]. W ocenie skarżącego jego przedsiębiorstwo może być źródłem dochodu i rehabilitacji społecznej osoby niepełnosprawnej, jaką jest skarżący, bez korzystania ze środków publicznych. W ocenie skarżącego miał on prawo oczekiwać, że jego prośba z dnia [...] września 2005 r. o nie wykreślaniu placówki z ewidencji została przyjęta, a stanowisko organu w tej kwestii nie ulegnie zmianie ze względu na m. in. ustawę o rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych. Skarżący wniósł o przywrócenie wpisu do ewidencji.