Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.) Sędziowie: WSA Gabriela Nowak WSA Dariusz Chaciński Protokolant starszy sekretarz sądowy Artur Dobrowolski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2013 r. sprawy ze skargi J. W. i J. W. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania oddala skargę.
Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] maja 2004 r. nr [..] o odmawiającą stwierdzenia, że decyzja Wojewody [...] z dnia [...] marca 1992 r. nr [...], w części stwierdzającej uwłaszczenie Zakładów [...] w likwidacji działkami nr [...], położonymi w [...] przy ul. [...], oraz decyzja Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia [...] września 1994 r. nr [...], odmawiająca stwierdzenia nieważności w/w decyzji z dnia [...] marca 1992 r., zostały wydane z naruszeniem prawa.
J. i J. W. pismem z dnia [...] sierpnia 2010 r. wystąpili o wznowienie postępowania w sprawie rozstrzygniętej decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [..] lipca 2004 r. nr [...]. Jako podstawę prawną wznowienia wskazali art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. w związku z naruszeniem w sprawie art. 10 § 1 k.p.a. Podali, że w przypadku odmowy wznowienia postępowania z urzędu, wniosek należy traktować jako żądanie podjęcia działania na wniosek stron, które zachowały termin do jego złożenia. Wyjaśnili, że o uprawnieniu określonym w art. 10 § 1 k.p.a. dowiedzieli się z pisma [...] z dnia [...] lipca 2010 r., zaś w dniu
[....] sierpnia 2010 r. doręczono im monografię dotyczącą tego przepisu, którą załączają do wniosku.
Następnie J. i J. W. w piśmie z dnia [...] sierpnia 2010 r., stanowiącym uzupełnienie pisma z dnia [...] sierpnia 2010 r., podali, że żądanie wszczęcia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. może być skuteczne tylko w przypadku jego złożenia w terminie jednego miesiąca od momentu doręczenia decyzji, co w istniejącym stanie faktycznym wykluczałoby możliwość wznowienia. Podkreślili, iż zostali pouczeni, że do wniosku o wznowienie postępowania należy złożyć, w terminie 7 dni, wniosek o przywrócenie terminu do złożenia żądania wznowienia postępowania ze względu na naruszenie art. 10 § 1 k.p.a., co też, powołując się na art. 58 § 1 K.p.a., niniejszym czynią. Zaznaczyli, że uchybienie terminu do złożenia wniosku nastąpiło bez ich winy, gdyż uprawnienia wynikające z treści art. 10 § 1 K.p.a. nie były im wcześniej znane.
Minister Infrastruktury postanowieniem z dnia [...] października 2010 r. nr [..] odmówił J. i J. W. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. W uzasadnieniu podał, iż z akt sprawy wynika, że pismo [...] z dnia [...] lipca 2010 r. zostało doręczone wyżej wymienionym w dniu [...] sierpnia 2010 r. Od tej daty należy liczyć upływ siedmiodniowego terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu, określonego w art. 58 § 2 K.p.a. W tej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania został nadany w urzędzie pocztowym w dniu [...] sierpnia 2010 r., a więc z uchybieniem terminu. Ponadto wskazał, że zgodnie z art. 58 § 3 k.p.a., przywrócenie terminu do złożenia prośby przewidzianej w § 2 jest niedopuszczalne.