W tej sytuacji w ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego decyzja organu I instancji została wydana z naruszeniem przepisu prawa materialnego, a zatem jest wadliwa w tym zakresie. Jednakże mimo tego organ odwoławczy uznał, że decyzję organu I instancji należało utrzymać w mocy, wobec wystąpienia w sprawie przesłanki negatywnej do przyznania wnioskowanego świadczenia.
Organ II instancji wyjaśnił, że przepisy art. 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych mają charakter norm prawnych bezwzględnie obowiązujących, a to znaczy, że aby móc otrzymać świadczenie pielęgnacyjne, trzeba spełnić wszystkie wymienione w nim przesłanki. Katalog przesłanek negatywnych zawiera art. 17 ust. 5 tej ustawy, przewidując m.in., że świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeżeli osoba sprawująca opiekę ma ustalone prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego, świadczenia pielęgnacyjnego lub zasiłku dla opiekuna, o którym mowa w ustawie z dnia 4 kwietnia 2014 r. o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów (art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. b). Przepis art. 27 ust. 5 stanowi, że w przypadku zbiegu uprawnień do następujących świadczeń: 1) świadczenia rodzicielskiego lub 2) świadczenia pielęgnacyjnego, lub 3) specjalnego zasiłku opiekuńczego, lub 4) dodatku do zasiłku rodzinnego, o którym mowa w art. 10, lub 5) zasiłku dla opiekuna, o którym mowa w ustawie z dnia 4 kwietnia 2014 r. o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów - przysługuje jedno z tych świadczeń wybrane przez osobę uprawnioną - także w przypadku, gdy świadczenia te przysługują w związku z opieką nad różnymi osobami. Wobec powyższego powołana regulacja w rozpatrywanej sprawie uzależnia przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego od rezygnacji przez wnioskodawcę z prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego.
Z akt sprawy wynika, że skarżący otrzymuje ustalony decyzją Burmistrza z dnia [...] października 2020 r. specjalny zasiłek opiekuńczy z tytułu opieki nad niepełnosprawną żoną, począwszy od [...] listopada 2020 r. do [...] października 2021 r. Powyższa decyzja jest ostateczna i pozostaje w obrocie prawnym. Świadczenie pielęgnacyjne i specjalny zasiłek opiekuńczy stanowią kolidujące ze sobą świadczenia rodzinne w tym sensie, że ta sama osoba nie może w tym samym czasie otrzymywać obydwu świadczeń. Co prawda, zgodnie z art. 27 ust. 5, istnieje możliwość wyboru świadczenia, jednakże warunkiem skutecznego ubiegania się o świadczenie pielęgnacyjne jest nie tylko rezygnacja z przysługującego zasiłku, a zatem jednoznaczne zrzeczenie się prawa do tego świadczenia, ale również uchylenie decyzji o jego przyznaniu. Zatem skoro skarżący nadal ma przyznane prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego, to nie można przyznać mu świadczenia pielęgnacyjnego z uwagi na opiekę nad żoną. Faktu tego nie zmienia okoliczność złożenia przez skarżącego oświadczenia o rezygnacji z prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego oraz wniosku o uchylenie decyzji przyznającej to świadczenie, jako że organ I instancji zaniechał uchylenia decyzji Burmistrza z dnia [...] października 2020 r. przyznającej specjalny zasiłek opiekuńczy. Z kolei Kolegium działając w sprawie jako organ odwoławczy nie jest uprawnione do uchylenia lub zmiany decyzji Burmistrza z dnia [...] października 2020 r. przyznającej specjalny zasiłek opiekuńczy w trybie art. 155 kpa, bowiem w tym zakresie właściwy jest wyłącznie Burmistrz. Natomiast organ I instancji, uznając brak podstaw do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, zaniechał również zmiany bądź uchylenia decyzji przyznającej specjalny zasiłek opiekuńczy. W konsekwencji organ II instancji nie ma możliwości przyznania uprawnień wbrew warunkom określonym w art. 27 ust. 5 powołanej ustawy.