Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) Sędziowie: WSA Bożena Marciniak WSA Dariusz Pirogowicz Protokolant referent - stażysta Katarzyna Matecka - Caban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2018 r. sprawy ze skarg L. J. - P., W. P., M. P. i B. G. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej oddala skargi
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, po rozpatrzeniu odwołania B. G. i M. P., decyzją z [...] sierpnia 2017 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] maja 2015 r. nr [...].
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.
Wnioskiem z [...] października 1945 r. L. P. wystąpił do Wojewódzkiego Urzędu [...] w P. z wnioskiem o wyłączenie spod działania art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu z dnia 6 Września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r. Nr 3, poz. 13 ze zm.) - zwanego dalej "dekretem" majątku ziemskiego pn. R.
Orzeczeniem z [...] listopada 1945 r. nr L.dz. [...] Wojewódzki Urząd [...] w P. uznał, że nieruchomość ziemska pn. R. - Miasto nie podpada pod działanie dekretu.
Następnie Wojewoda P. postanowieniem z [...] października 1948 r. nr [...], w pkt a) wznowił z urzędu postępowanie w sprawie zakończonej orzeczeniem z [...] listopada 1945 r., w pkt b) uchylił orzeczenie z [...] listopada 1945 r., a w pkt c) uznał, że nieruchomości ziemskie położone w R. o łącznej pow. [...] ha, obejmujące R.: wyk. [...], stanowiące 1 września 1939 r. własność S. N. podpadają pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu.
Minister Rolnictwa i Reform Rolnych, po rozpoznaniu odwołań S. N.i L. P., orzeczeniem z [...] grudnia 1948 r. nr [...], w pkt 1) uchylił orzeczenie Wojewody [...] z [...] października 1948 r., w pkt 2) uchylił orzeczenie WU[...] w P. z [...] listopada 1945 r. (na podstawie art. 101 pkt b rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 22 marca 1928 r. o postępowaniu administracyjnym), a w pkt 3) orzekł, że określona nieruchomość przeszła na własność Państwa na podstawie art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu.
B. G. i M. P., spadkobiercy S. N. byłego właściciela przejętego majątku pn. R. - Miasto wystąpili do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z wnioskiem o stwierdzenie nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z [...] grudnia 1948 r. w zakresie pkt 3).
Po rozpatrzeniu wniosku Minister wydał decyzje z [...] lipca 2008 r. nr [...], którą odmówił stwierdzenia nieważności tego orzeczenia w zakresie pkt 3).
W wyniku ponownego rozpoznania sprawy Minister decyzją z [...] grudnia 2012 r. nr [...], w pkt 1) uchylił swoją decyzje z [...] lipca 2008 r., a w pkt 2) stwierdził nieważność orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z [...] grudnia 1948 r. Tym samym pozostał do rozpoznania wniosek L. P. z [...] października 1945 r., dotyczący wyłączenia spod działania art. 2 ust. l lit. e) dekretu majątku ziemskiego pn. R. Z uwagi na śmierć wnioskodawcy w jego prawa wstąpili spadkobiercy.
Po rozpoznaniu wniosku L. P. Wojewoda [...] wydał decyzję z [...] maja 2015 r. nr [...], którą odmówił stwierdzenia, że nieruchomość ziemska R. - Miasto objęta odrębnymi księgami wieczystymi: 1. R. - wykaz [...] o obszarze [...] ha; 2. R. - wykaz [...] o obszarze [...] ha; 3. R. - wykaz [...] o obszarze [...] ha; 4. R. - wykaz [...] o obszarze [...] ha; 5. R. - wykaz [...] o obszarze [...] ha; 6. R. - wykaz [...] o obszarze [...] ha; 7. R. - wykaz [...] o obszarze [...] ha o łącznej pow. [...] ha, nie podpadała pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu.