Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska Sędziowie WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) WSA Przemysław Żmich Protokolant starszy referent Justyna Kobylarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2018 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania odszkodowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...]; 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz M. B. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania M. B. od decyzji Prezydenta W. nr [...] z dnia [...].06.2017r. odmawiającej przyznania odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] ozn. hip. "[...]" wchodzącą w skład działek ewidencyjnych nr: [...], [...], [...], [...], [...] z obrębu [...] stanowiącą obecnie własność Miasta W. utrzymał w mocy powyższą decyzję.
W uzasadnieniu organ przedstawił następująco stan sprawy:
Nieruchomość położona w W. przy ul. [...] stanowiła własność S. i Z. małżonków O. w równych częściach zgodnie z aktem notarialnym z dnia [...].07.1933r. Rep. [...].
Decyzją z dnia [...].04.2004r. nr [...] Prezydent W. odmówił przyznania odszkodowania za ww. nieruchomość. Decyzją Nr [...] z dnia [...].07.2009, Wojewoda [...] uchylił powyższą decyzję Prezydenta W., wskazując, że nie zostały zbadane obie przesłanki wynikające z ust. 2 art. 215 ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz.U.2015.1774-j.t).
Decyzją Nr [...] z dnia [...].05.2016r. Prezydent W. odmówił przyznania odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] ozn.hip. "[...]" wchodzącą w skład działek ewidencyjnych nr: [...], [...], [...], [...], [...] z obrębu [...] stanowiącą obecnie własność Miasta W.
W wyniku złożonego odwołania - Wojewoda [...] decyzją nr [...] z dnia [...] września 2016 r. uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Prezydent W. ponownie analizując sprawę decyzją nr [...] z dnia [...].06.2017 r. odmówił przyznania odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] ozn. hip. "[...]" wchodzącą w skład działek ewidencyjnych nr: [...], [...], [...], [...], [...] z obrębu [...] stanowiącą obecnie własność Miasta W.
Od decyzji odwołanie złożyła M. B. wskazując, że z dokumentów zgromadzonych w aktach nieruchomości nie wynika kiedy dokładnie poprzedni właściciele zostali pozbawieni faktycznego władania nieruchomością. W szczególności nie ma w aktach nieruchomości protokołu przejęcia nieruchomości. Wskazała, że na szczególną uwagę zasługuje fakt funkcjonowania w obrocie prawnym dokumentów (zgromadzonych w aktach nieruchomości) z których wynika, że Prezydium Rady Narodowej pismem z dnia [...].05.1957 skierowanym do SM [...] zakazuje prowadzenia jakichkolwiek prac na przedmiotowej nieruchomości do czasu uzyskania ostatecznej decyzji o przyznaniu tej nieruchomości na cele budowlane. Dopiero późniejszymi pismami (karta 18 i karta 20 akt sprawy) z datą [...] lipca 1961 roku i [...] Jipca 1961 roku Prezydium Rady Narodowej zdecydowało o sprzedaży SM [...] przedmiotowej nieruchomości na cele mieszkaniowe. Z kolejnego pisma z dnia [...] maja 1965 roku (karta 32 akt sprawy) wynika, iż decyzja o sprzedaży została ponownie zmieniona. Dopiero z pisma z dnia [...] kwietnia 1965 roku wynika, że stan prawny nieruchomości jest uregulowany i może być przeznaczona pod budownictwo.