Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Marciniak Asesor WSA Iwona Ścieszka Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, w dniu 1 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi [...] S.A. w [...] na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia z mocy prawa użytkowania wieczystego gruntu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojewody [...] z [...] kwietnia 2021 r., nr [...]; 2. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz [...] S.A. w [...] kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Minister Rozwoju, Pracy i Technologii, po rozpatrzeniu odwołania [...] z siedzibą w [...], decyzją z [...] czerwca 2021 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] kwietnia 2021 r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem [...] października 2000 r. przez przedsiębiorstwo państwowe "[...]" w [...], prawa użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego własność Skarbu Państwa, położonego w [...] , w obrębie [...] , [...] , oznaczonego jako działki nr: [...], dla których prowadzona jest Kw nr [...] .
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.
Wojewoda [...] , działając na podstawie art. 34 i 35 ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" (Dz.U. z 2021 r. poz. 146 ze zm.) - dalej zwanej "ustawą", § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 stycznia 2001 r. w sprawie sposobu potwierdzania posiadania przez przedsiębiorstwo państwowe "[...]" gruntów będących własnością Skarbu Państwa, w tym rodzajów dokumentów stanowiących dowody w tych sprawach (Dz.U. z 2001 r. Nr 4, poz. 29) - dalej zwanego "rozporządzeniem", decyzją z [...] kwietnia 2021 r. odmówił stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem [...] października 2000 r. przez przedsiębiorstwo państwowe "[...]", prawa użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego własność Skarbu Państwa, położonego w [...] , w obrębie [...] , [...] , oznaczonego jako działki nr: [...] , dla których prowadzona jest Kw nr [...] .
Pismem z 6 maja 2021 r. [...] złożyła w ustawowym terminie odwołanie od decyzji Wojewody [...] z [...] kwietnia 2021 r. wskazując, że organ wojewódzki błędnie uznał, że w sprawie nie zostały spełnione przesłanki z art. 34 ustawy.
Minister Rozwoju, Pracy i Technologii decyzją z [...] czerwca 2021 r. utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] kwietnia 2021 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy grunty będące własnością Skarbu Państwa, znajdujące się w dniu 5 grudnia 1990 r. w posiadaniu [...], co do których [...] nie legitymowało się dokumentami o przekazaniu mu tych gruntów w formie prawem przewidzianej i nie legitymuje się nimi do dnia wykreślenia z rejestru przedsiębiorstw państwowych, stają się z dniem wejścia w życie ustawy, z mocy prawa, przedmiotem użytkowania wieczystego [...]. Natomiast zgodnie z art. 34 ust. 3 ustawy budynki, inne urządzenia i lokale znajdujące się na gruntach, o których mowa w ust. 1, stają się z mocy prawa, nieodpłatnie, własnością [...]. Zgodnie z art. 34 ust. 4 nabycie prawa, o którym mowa w ust. 1 i ust. 3, nie może naruszać praw osób trzecich.
Odnosząc się do kwestii identyfikacji przedmiotowych nieruchomości Minister wskazał, że działka nr [...] (wskazana we wniosku uwłaszczeniowym z 7 stycznia 2005 r.) podzieliła się m.in. na działki nr: [...], co potwierdza znajdujące się w aktach sprawy pismo Prezydenta Miasta [...] z 25 lipca 2006 r. Następnie, jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy wykazu zmian gruntowych z 2 września 2004 r., działka nr [...] uległa podziałowi na działki nr [...] i [...].