Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński Sędziowie WSA Marta Kołtun - Kulik WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant referent stażysta Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi M. C. i H. C. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. K. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych.
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego postanowieniem z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] stwierdził niedopuszczalność zażalenia M. C. i H. C. na postanowienie Kierownika Delegatury w L. Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w P. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...], uzgadniające projekt decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie linii energetycznej [...] zasilającej podstację trakcyjną [...] w obrębach: obręb [...] dz. nr ew. [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], obręb [...] dz. nr ew. [...], [...], [...],[...],[...], obręb [...] dz. nr ew. [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], pod warunkiem wprowadzenia następujących zapisów: prace ziemne związane z realizacją inwestycji należy prowadzić pod nadzorem archeologicznym, a w przypadku zagrożenia obiektów archeologicznych należy przystąpić do ratowniczych badań wykopaliskowych.
Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że Wójt Gminy K. pismem z dnia [...] maja 2011 r. sygn. [...], w związku z wnioskiem P.., zwrócił się o uzgodnienie projektu decyzji ustalającej warunki zabudowy wyżej opisanej inwestycji.
Kierownik Delegatury w L. Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w P. zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] maja 2011 r. uzgodnił ww. projekt decyzji o ustaleniu warunków zabudowy.
Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem M. C. i H. C. złożyli zażalenie.
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego rozpatrując zażalenie wskazał, że stosownie do art. 53 ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz.717 ze zm. zwanej w dalszej części "ustawą") uzgodnień, o których mowa w ust. 4 ustawy, dokonuje się w trybie art. 106 kpa, z tym że zażalenie przysługuje wyłącznie inwestorowi. W rozpoznawanej sprawie inwestycja miałaby zostać zrealizowana przez P. Tym samym zażalenie M. C. i H. C. - nie będących inwestorem, na postanowienie Kierownika Delegatury w L. Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w P. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] Minister uznał za niedopuszczalne. Organ odwoławczy dodał, że zażalenie na powyższe postanowienie wniosły osoby fizyczne, posiadające prawo własności do nieruchomości sąsiadującej z terenem planowanej inwestycji, lecz nie będące inwestorami. A zatem należy stwierdzić, że zażalenie to zostało wniesione przez podmioty, które nie posiadają w tej sprawie legitymacji do ich złożenia.
Na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2011 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyli M. C. i H. C. Skarżący w uzasadnieniu skargi podnieśli, że nie były uzgodnione warunki budowy linii energetycznej [...] z nimi jako właścicielami działki nr [...], przez którą ma przebiegać przedmiotowa linia. Skarżący wskazali, że inwestor nie może mieć prawa do złożenia zażalenia, skoro nie jest on właścicielem działki pod budowę niniejszej inwestycji.
W odpowiedzi na skargę Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu.