Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz Sędzia WSA Bożena Marciniak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. G. i J. G. na postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju z [...] marca 2018 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Rozwoju na rzecz skarżących A. G. i J. G. solidarnie kwotę 714 (siedemset czternaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowieniem z [...] lipca 2019 r., nr [...], Minister Inwestycji i Rozwoju utrzymał w mocy własne postanowienie z [...] marca 2018 r., nr [...], o zawieszeniu z urzędu postępowania z wniosku J. G. i A. G. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] czerwca 2016 r., nr [...], umarzającą postępowanie z wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w [...] z [...] marca 1956 r., nr [...], o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości stanowiącej własność K. G. i ustaleniu odszkodowania z tego tytułu.
Zaskarżone orzeczenie zapadło w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny sprawy:
Orzeczeniem z [...] marca 1956 r., nr [...], Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w [...] orzekło o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonej w [...],[...], o pow. [...] m2, zapisanej w ks. wiecz. Tom [...] k. [...] Tom [...] k. [...], ozn. jako działka nr [...] (o pow. [...] m2) i część działki nr [...] (o pow. [...] m2, z całej nieruchomości o pow. [...] m2), stanowiącej własność K. G. Jednocześnie ww. orzeczeniem przyznano odszkodowanie za grunt w wysokości [...] zł.
Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności ww. orzeczenia wystąpił M. G. (spadkobierca K. G.).
Pismem z [...] maja 2015 r. J. G. i A. G. (spadkobierczynie M. G.) ponowiły wniosek o stwierdzenie nieważności ww. orzeczenia.
Decyzją z [...] czerwca 2016 r., nr [...], Minister Infrastruktury i Budownictwa umorzył postępowanie o stwierdzenie nieważności ww. orzeczenia.
Z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej ww. decyzją z [...] czerwca 2016 r. wystąpiły J. G. i A. G.
Postanowieniem z [...] marca 2018 r. Minister Inwestycji i Rozwoju, działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 101 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257), dalej jako "k.p.a.", zawiesił z urzędu postępowanie z wniosku J. G. i A. G. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją z [...] czerwca 2016 r. - do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego w sprawie uzgodnienia treści księgi wieczystej nr [...] oraz [...] z rzeczywistym stanem prawnym oraz zobowiązał J. G. i A. G. oraz Gminę [...] do wystąpienia z powództwem o uzgodnienie treści ww. ksiąg wieczystych z rzeczywistym stanem prawnym.
Z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej postanowieniem z [...] marca 2018 r. wystąpiły A. G. i J. G. Podniosły, że okoliczność uzgodnienia treści ww. ksiąg wieczystych z rzeczywistym stanem prawnym nie stanowi zagadnienia wstępnego w postępowaniu nadzorczym, bowiem nie ma ona znaczenia dla rozstrzygnięcia w sprawie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji. Jednocześnie wskazały, że przedmiotowe postępowanie powinno być zawieszone do czasu wydania ostatecznej decyzji w toczącym się przed Wojewodą [...] postępowaniu w sprawie rozpatrzenia odwołania od orzeczenia z [...] marca 1956 r.
Postanowieniem z [...] lipca 2019 r. Minister Inwestycji i Rozwoju utrzymał w mocy postanowienie z [...] marca 2018 r.