Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędziowie Sędzia WSA Daniela Kozłowska (spr.) Asesor WSA Mirosław Gdesz Protokolant Ewelina Ryszka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2007 r. sprawy ze skargi Powiatu [...] na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie przekazania na rzecz powiatu prawa własności nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Prezesa Rady Ministrów na rzecz Powiatu [...] kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Prezes Rady Ministrów decyzją z dnia [...] września 2006 r. nr [...] uchylił własną decyzję z [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie przekazania mienia i orzekł o przekazaniu na rzecz Powiatu [...] prawa własności zabudowanych nieruchomości o łącznej powierzchni [...] m², położonych w obrębie nr [...] miasta L., oznaczonych w rejestrze ewidencji gruntów numerami działek [...], [...] i [...] oraz w obrębie Gminy [...] - działka nr [...].
W uzasadnieniu decyzji przedstawiony został następujący stan sprawy.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r. Prezes Rady Ministrów umorzył postępowanie administracyjne o przekazanie na rzecz Powiatu [...] - w trybie art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) mienia nieruchomego stanowiącego własność Powiatu [...], będącego w użytkowaniu Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej w L.. Powodem takiego rozstrzygnięcia było uznanie, iż zachodzi tożsamość sprawy rozstrzygniętej decyzją ostateczną Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] marca 2003 r. nr [...] ze sprawą będącą przedmiotem tego postępowania. Tożsamy jest przedmiot sprawy, jego strony oraz stan prawny. Przedstawiony nowy stan faktyczny, tj. likwidacja przez Powiat [...] Samodzielnego Publicznego Zespołu ZOZ w L. oraz przystąpienie do sprzedaży nieruchomości użytkowanych przez ten Zespół nie stanowiły faktu prawotwórczego, a co za tym idzie nie pozwalały na uznanie sprawy za nową. W przypadku stwierdzenia, iż zachodzi tożsamość sprawy, wydanie kolejnej decyzji prowadziłoby do naruszenia zasady trwałości ostatecznej decyzji, wyrażonej w art. 16 § 1 k.p.a., a w konsekwencji mogłoby doprowadzić do stwierdzenia jej nieważności na podstawie art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a., bowiem dotyczyłaby ona sprawy już poprzednio załatwionej inną decyzją administracyjną. Skoro w sprawie zapadło już rozstrzygnięcie, kolejne postępowanie uznano za bezprzedmiotowe, ponieważ brak było podstaw do rozpoznania sprawy co do istoty.
Powiat [...] we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy podniósł, iż w sprawie nie zachodzi tożsamość postępowania. Przesądza o tym fakt zaistnienia nowych okoliczności faktycznych, tj. zaprzestanie działalności medycznej przez Samodzielny Publiczny Zespół ZOZ w L., podjęcie uchwały o jego likwidacji i o przystąpieniu do sprzedaży użytkowanych przez niego gruntów. Okoliczności te w ocenie Powiatu [...] są faktami prawotwórczymi, co w konsekwencji powinno prowadzić do potraktowania sprawy jako nowej i wydania decyzji merytorycznej.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Prezes RM uznał, że o tożsamości sprawy nie mogą decydować wyłącznie tożsamość stron, przedmiot i podstawa prawna. Należało wyjaśnić, czy zaistniały w sprawie nowy stan faktyczny - postawienie SPZZOZ w L. w stan likwidacji i przystąpienie przez Powiat [...] do sprzedaży nieruchomości będących w jego władaniu na podstawie uchwał Rady Powiatu [...] z dnia [...] października 2005 r. i [...] lutego 2006 r. - może stanowić okoliczność uzasadniającą rozpatrywanie sprawy jako nowej. Zmiana stanu faktycznego sprawy polega na tym, że w czasie, gdy wydawana była pierwsza decyzja w sprawie przekazania mienia na rzecz Powiatu [...], SPZZOZ w L. nie pozostawał w likwidacji. Powołaną okoliczność trzeba uznać za fakt prawotwórczy. W konsekwencji przedstawiona zmiana stanu faktycznego decyduje o braku tożsamości spraw. Uznanie to pozwala na prowadzenie nowego postępowania w sprawie oraz znosi przeszkody, jakie zadecydowały o odmowie przekazania przedmiotowego mienia na rzecz Powiatu [...] w postępowaniu, które toczyło się w 2003 r.