Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Apostolidis Sędziowie: Sędzia WSA Magdalena Durzyńska (spr.) Sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 11 lutego 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. S. na niewykonanie przez Prezydenta Miasta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 września 2016 r. sygn. akt I SAB/Wa 560/16 1. wymierza Prezydentowi [...] grzywnę w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność Prezydenta [...] w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. przyznaje od Prezydenta [...] na rzecz M.S. sumę pieniężną w kwocie 4000 (cztery tysiące) złotych; 4. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz M. S. 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 6 sierpnia 2019 r. M. S. (dalej jako skarżąca), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2016 r. sygn. akt I SAB/Wa 560/16. Wyrokiem tym Sąd zobowiązał Prezydenta [...] (dalej jako organ/Prezydent) do rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położną w [...] obecnie przy ul. [...] o nr hip. [...] opow. [...] m2 w terminie czterech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.
W skardze podniesiono, że organ otrzymał akta sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem 28 grudnia 2016 r., termin określony w ww. wyroku upłynął z dniem 28 kwietnia 2017 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu oraz dwóch wyroków wymierzających grzywnę Prezydent nadal nie wydał decyzji w sprawie. Skarżąca wniosła o wymierzenie organowi grzywny w wysokości co najmniej 20.000 złotych, przyznanie od organu na jej rzecz sumy pieniężnej do wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako ppsa), stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych oraz o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym, na posiedzeniu niejawnym.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podnosząc, że do zakończenia postępowania niezbędne jest uzupełnienie dokumentacji w zakresie daty w jakiej spadkobiercy dawnego właściciela nieruchomości zostali pozbawieni faktycznej możliwości władania nieruchomością, zwłaszcza w części dotyczącej obecnej ulicy [...]. Ponadto wskazano, że podjęto czynności zmierzające do zgromadzenia pełnego materiału dowodowego niezbędnego do wydania prawidłowej decyzji merytorycznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest uzasadniona, co skutkować musi wymierzeniem organowi grzywny.
Przedmiotowa skarga została złożona w trybie art. 154 § 1 ppsa. Przepis ten stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
W rozpoznawanej sprawie poza sporem jest, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z dnia 29 września 2016 r. sygn. akt I SAB/Wa 560/16 zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku z [...] września 2015 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] obecnie przy ul. [...], o nr hip. [...] o pow. [...] m2 - w terminie czterech miesięcy od zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. Akta sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem Sądu wpłynęły do organu w dniu 28 grudnia 2016 r. i od tej daty, rozpoczął swój bieg wyznaczony wyrokiem termin w jakim sprawa, w której organ pozostawał bezczynny, winna być rozpoznana. W konsekwencji upłynął on 28 kwietnia 2017 r. Wyrokiem z 19 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył Prezydentowi grzywnę w kwocie 1000 złotych i stwierdził, że bezczynność w wykonaniu wyroku nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. Następnie wyrokiem z 29 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył organowi grzywnę w kwocie 2000 złotych i stwierdził, że bezczynność w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Po raz trzeci wyrokiem z 21 lutego 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył organowi grzywnę w kwocie 5000 złotych, stwierdził, że bezczynność Prezydenta [...] w wykonaniu wyroku miała charakter rażącego naruszenia prawa oraz przyznał od organu na rzecz skarżącej sumę pieniężną w kwocie 2500 złotych. Niekwestionowaną okolicznością jest też to, że pomimo kolejnych wyroków w przedmiocie niewykonania wyroku w sprawie o sygn. akt I SAB/Wa 560/16 Prezydent nadal nie wydał decyzji w sprawie.