Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas (spr.) Sędziowie: WSA Iwona Kosińska WSA Monika Nowicka Protokolant Jolanta Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2010 r. sprawy ze skargi B. R. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] września 2009 r. nr [...] Minister Infrastruktury odmówił B. R. i W. M. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu postanowienia Minister Infrastruktury podał, iż Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Skarb Państwa prawa własności nieruchomości położonej w gminie B., obręb [...], oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha i działka nr [...] o pow. [...] ha, zajętych pod drogę [...].
Minister wskazał, iż jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzja Wojewody [...] odebrana została w dniu 29 maja 2008 r. przez stronę postępowania W. M. w imieniu własnym oraz jako dorosłego domownika B. R., a więc termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 12 czerwca 2008 r. Odwołanie zaś zostało wysłane poleconym listem priorytetowym w dniu 6 lipca 2009 r. (data stempla pocztowego), a więc po terminie.
Organ podał także, iż do odwołania B. R. i W. M. dołączyli prośbę o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, uzasadniając ją faktem "wprowadzenia w błąd" przez treść decyzji tj. sformułowaniem dotyczącym wypłaty odszkodowania za przejętą część nieruchomości.
Minister Infrastruktury stwierdził, iż samo wniesienie prośby przez zainteresowanego nie jest wystarczającą przesłanką do przywrócenia uchybionego terminu, konieczne jest bowiem także uprawdopodobnienie, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu. Zaś kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu można mówić w przypadku, gdy dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Zaś B. R. i W. M. w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania podnieśli, że wcześniej nie odwoływali się, bowiem oczekiwali przyznania odszkodowania za przejętą nieruchomość. W ocenie organu dokonanie przez stronę odmiennej oceny decyzji organu I instancji nie oznacza, że uprzednio istniała przeszkoda trudna do przezwyciężenia, uniemożliwiająca wniesienie odwołania w terminie. B. R. i W. M. nie przedstawili żadnych dowodów wskazujących na przyczyny uniemożliwiające im wniesienie odwołania w terminie określonym w art. 129 § 2 kpa, a tym samym nie uprawdopodobnili, iż uchybienie terminowi do wniesienia odwołania nastąpiło bez ich winy.
Skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła B. R. zarzucając obrazę prawa procesowego art. 58 kpa i art. 112 kpa i wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do złożenia odwołania.