Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Sędziowie WSA Gabriela Nowak (spr.) WSA Monika Sawa po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. R. i J. O. na postanowienie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku o wgląd do akt oddala skargę.
Minister Rozwoju Pracy i Technologii postanowieniem z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] po rozpatrzeniu zażalenia M. R. J. O., na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] umarzające postępowanie w sprawie rozpatrzenia wniosku M. R.j i J. O., o wgląd w akta sprawy zakończonej ostateczną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] stwierdzającą nabycie, z mocy prawa, z dniem 1 stycznia 1999 r., przez Powiat [...] i, prawa własności nieruchomości położonej w obrębie ewidencyjnym [...], oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha, zajętej pod część drogi publicznej nr [...] ul. [...] o w [...] - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Przedmiotowe postanowienie wydane zostało w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i prawne:
Wojewoda [...] i, działając na podstawie art. 73 ustawy z dnia 13 październik 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 z póżń. zm.), decyzją z dnia [...] grudnia 2017 nr [...] r. stwierdził nabycie, z mocy prawa, z dniem 1 stycznia 1999 r., przez Powiat [...], prawa własności nieruchomości położonej w obrębie ewidencyjnym [...] oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha, zajętej pod część drogi publicznej nr [...] - ui. [...] w [...].
Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2020 r. M. R. i J.O. zwróciły się o wgląd w akta przedmiotowej sprawy w odniesieniu do działki nr [...] o pow. [...] ha, zajętej pod część drogi publicznej nr [...] - ui. [...] w [...].
Wojewoda [...] ustalił , że przedmiotowa nieruchomość nie stanowiła w dniu 31 grudnia 1998 r. własności Skarbu Państwa, gminy ani osób fizycznych i pozostawała we władaniu Wojewódzkiej Dyrekcji Dróg Miejskich w [...] Rejon [...].
Organ w oparciu o powyższe wyjaśnił , że w dniu 31 grudnia 1998 r. tytuł prawnorzeczowy do ww. nieruchomości zajętej pod część drogi publicznej nr [...] - ulica [...] w [...] nie przysługiwał żadnemu podmiotowi i stanowiła ona grunt niehipotekowany, a więc M. R. i J.O. nie były stronami przedmiotowego postępowania.
Organ wskazał, że zgodnie z art. 28 Kpa stroną postępowania jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój. Interes prawny lub obowiązek. W orzecznictwie sądowo administracyjnym i w doktrynie prawa administracyjnego dominuje pogląd, że tylko przepis prawa materialnego, przyznający stronie konkretne, indywidualne uprawnienie stanowi podstawę interesu prawnego i stwarza dla określonego podmiotu legitymację procesową strony. Przy tym interes prawny, którego istnienie warunkuje przyznanie przymiotu strony w sprawie, musi bezpośrednio dotyczyć sfery prawnej podmiotu.
Mając powyższe na uwadze Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] umorzył, na podstawie art. 105 § 1, postępowanie w sprawie rozpatrzenia wniosku M. R. i J. O., o wgląd w akta sprawy zakończonej ostateczną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2017 r.