Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska Sędziowie WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.) WSA Przemysław Żmich Protokolant referent stażysta Aleksandra Cymerska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2019 r. sprawy ze skarg Gminy [...], I. K. i Skarbu Państwa reprezentowanego przez Starostę [...] na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz punkt 1 decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz I. K. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz Gminy [...] kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 4. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz Skarbu Państwa reprezentowanego przez Starostę [...] kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Decyzją z [...] czerwca 2017 r. [...], dalej "decyzja organu I instancji", Wojewoda [...] stwierdził, że:
1. nieruchomość oznaczona obecnie jako działka [...] o pow. [...] ha położona w miejscowości [...], gm. [...], powiat [...], woj. [...] wchodząca w skład majątku ziemskiego "[...]" -nie podlegała pod działanie art. 2 ust. 1 lit e dekretu PKWN z 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (D.U. 1945.3.13 ze zm., dalej "dekret";
2. nieruchomość oznaczona obecnie nr ew. [...] o pow [...] ha położona j.w. podlegała pod działanie dekretu;
3. umarza postępowanie w części dotyczącej działek o nr ew.: [...],[...],[...], oraz części działek nr [...],[...],[...] i [...].
Decyzją z [...] sierpnia 2018 r nr [...], Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi na podstawie art. 138 pkt 2 K.p.a., w części obejmującej pkt 1 decyzji:
1. uchylił pkt 1 zaskarżonej decyzji;
2. stwierdził, że część ewidencyjna działki [...] obejmująca większą (północną), część użytku Br (grunty rolne zabudowane), zabudowaną domem mieszkalnym (dworem) - nie podpadają pod działanie art. 2 ust. 1 lit e dekretu;
3. stwierdził, że pozostała część działki wymienionej w pkt 2 obejmująca mniejszą południową część użytku Br (grunty rolne zabudowane) oraz użytki R (grunty orne) podpadają pod działanie art. 2 ust. 1 lit e dekretu.
Stan sprawy przedstawiał się w sposób następujący.
I. K., po ostatecznym sprecyzowaniu wniosku domagała się stwierdzenia, że działki o obecnym nr ew. [...] i [...] stanowiące część dawnej działki nr [...] nie podpadały po działanie dekretu.
Nieruchomość ta, jak wynikało z zapisów w aktach zespołu Hipoteka w H. rep. [...][...] stanowiły własność S. K. i liczyły [...] morg [...] prętów czyli [...] ha [...] m2 i zostały przejęte w całości przez Skarb Państwa na podstawie art. 2 ust. 1 lit e dekretu (k 6-9 akt adm.). Obecnie cała nieruchomość której właścicielem był S. K. składa się z działek ewidencyjnych nr: [...] z zabudową mieszkaniową, [...] -inna zabudowa, oraz nr: [...], [...], [...], [...] (mapa k 57). Nie jest obecnie objęta nadzorem konserwatorskim (pisma k. 55, 134, 138). Działka [...] o pow. [...] ha jest obecnie własnością Gminy [...] na podstawie decyzji komunalizacyjnej Wojewody [...] z [...] sierpnia 1991 r. znak [...] (k 140). Stronami postępowania są spadkobiercy dawnego właściciela, co wynika z przedłożonych do akt postanowień spadkowych. Jest nim także Skarb Państwa na rzecz którego nastąpiło przejęcie nieruchomości oraz Gmina [...] (obecny właściciel nieruchomości).
Z rejestru pomiarowego (k 84) wynika, że działka o nr. ew. [...] stanowiła tzw. resztówkę o pow. [...] ha z czego [...] m.kw stanowiły place zabudowane i ogrody i [...] ha [...] m2 grunty orne. Z protokołu z przejęcia nieruchomości na podstawie dekretu o reformie rolnej ( k 253) wynika, że nieruchomość liczyła [...] ha z czego grunty orne stanowiły [...] ha, łąki dwukośne [...] ha, pastwiska [...] ha, sady [...] ha, parki [...] ha podwórza, zabudowania i drogi [...] ha, inne wody [...] ha nieużytki [...] ha, Z załącznika do protokołu wynika, że został przejęty dom mieszkalny [...] murowany kryty dachówką w stanie bardzo dobrym, spichlerz, stodoła, stajnia. Kuźnia, obora, domy dla służby drewniane (4), wozówka, chlewiki słomiany, murowany kurnik kryty gontem . Z kolei z protokołu z przekazania resztówki z [...] września 1946 r. wynika, że nieruchomość była zabudowana domem mieszkalnym, murowanym, piętrowym kryty dachówką (k 318). Z protokołu - załącznika - wynika, że z [...] ha resztówki grunty orne stanowiły [...] ha, park [...] ha i [...] ha ziemi pozostawało pod zabudowaniami Był sad z jabłoniami, gruszami, śliwami i czereśniami oraz park w którym rosło [...] lip, [...] klon, [...] akacje [...] wierzba, (k 320).