Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Skiba, sędzia WSA Bożena Marciniak (spr.), asesor WSA Dorota Kozub-Marciniak, Protokolant referent Aneta Suchecka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2022 r. sprawy ze skarg K. G., A. N., B. Z., D. G., E. G., E. W., T. G., U. B. oraz B. A., B. K., J. S., M. K. oraz Miasta [...] na decyzję Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji i stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich na rzecz K. G., A. N., B. Z., D. G., E. G., E. W., T. G. i U. B. solidarnie kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. zasądza od Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich na rzecz B. A., B. K., J. S. i M. K. solidarnie kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 4. zasądza od Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich na rzecz Miasta [...] kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z [...] maja 2021 r., nr [...], Komisja do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich (dalej: "Komisja" lub "organ"), działając na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 3a i 4 w związku z art. 30 ust. 1 pkt 4 ustawy z 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa (tj. Dz.U. z 2021 r. poz. 795, dalej jako "ustawa z 9 marca 2017 r.") oraz art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, dalej jako "k.p.a.") w zw. z art. 38 ust. 1 w zw. z art. 2 pkt 4 ustawy z 9 marca 2017 r., stwierdziła nieważność decyzji Prezydenta m. st. Warszawy z [...] listopada 2012 r., nr [...] (pkt 1, pkt 2 i pkt 3 w zakresie związanym z lokalami nr [...] i [...] - ul. [...] w W.), a w pozostałym zakresie stwierdziła wydanie ww. decyzji z naruszeniem prawa.
W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny;
Nieruchomość położona w W. przy ul. [...], stanowiąca działkę ewidencyjną nr [...] z obrębu [...], dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie prowadzi księgę wieczystą nr [...] oraz działkę ewidencyjną nr [...] z obrębu [...], dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie prowadzi księgę wieczystą nr [...] (posiadająca dawne oznaczenie wykazem hipotecznym nr [...]) znajdowała się na terenie objętym działaniem dekretu z 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz.U. Nr 50, poz. 279; dalej jako "dekret warszawski"). Zgodnie z art. 1 powołanego dekretu grunt przedmiotowej nieruchomości przeszedł na własność Gminy [...].
Stosownie do zaświadczenia Sądu Grodzkiego w Warszawie, Oddział Ksiąg Wieczystych nr [...] z [...] sierpnia 1948 r. tytuł własności nieruchomości [...] nr hip. [...] przysługiwał F.A. i F. "czyli F." M. małżonkom R. co do 6/8 części, Z. i H. małżonkom G. co do 1/8 części oraz Z.G. co do 1/8 części.
Wnioskiem z 14 września 1948 r. F.R., działając w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik S.U., a także Z. i H. małż. G., wystąpiła o przyznanie za czynszem symbolicznym prawa własności czasowej spornej nieruchomości.
Aktem notarialnym z [...] października 1951 r. F.R. swój udział we współwłasności nieruchomości - 3/8 części, ze wszelkimi przynależnościami i prawami, sprzedała R.S..
Z odpisu wierzytelnego wypisu aktu notarialnego Repertorium nr [...] z [...] grudnia 1951 r. wynikało, iż prawo własności nieruchomości [...] położonej w W. przy ul. [...] nr [...] zapisane było w księdze wieczystej m.in. na rzecz stawających: F.R. - co do 96/1024 części, M.S. - co do 63/1024 części, Z.M. - co do 9/1024 części oraz R.S. - co do 384/1024 części.
Powyższym aktem notarialnym Z.M., działający w imieniu własnym oraz córki - M.S., całe należące do nich obojga współwłasności nieruchomości, czyli 72/1024 części tej nieruchomości oraz F.R. część swojej współwłasności tj. 56/1024 udziału - łącznie 128/1024 wraz z odpowiadającą tym udziałom części budynków ze wszelkimi przynależnościami i prawami, sprzedali R.S., współwłaścicielowi tej nieruchomości, wskutek czego stał się on "właścicielem [...] niepodzielnych części nieruchomości, czyli niepodzielnej połowy tej nieruchomości".