Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz Sędziowie: WSA Magdalena Durzyńska WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.) Protokolant referent stażysta Magdalena Koseła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2019 r. sprawy ze skargi A. E. i M. H. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2018 r., nr [...] Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 w zw. z art. 105 § 1 oraz 98 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. D.U. Dz.U.2017.1257), dalej "K.p.a.", umorzył postępowanie odwoławcze od decyzji Wojewody [...] nr [...] z [...] lutego 2015 r. znak: [...], zawieszone na wniosek M. S., M. J. H., oraz A. E. postanowieniem Ministra Skarbu Państwa z [...] marca 2015 r, znak [...].
Stan sprawy przedstawiał się następująco.
Wojewoda [...] decyzją znak: [...] z [...] lutego 2015 r. odmówił M. S., Z. H. oraz A. E. potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez L. P. nieruchomości poza obecnymi granicami Polski tj. w miejscowości D., gmina G., powiat [...], województwo [...].
M. S., Z. H., M. H. oraz A. E. wnieśli odwołanie od tej decyzji, które zostało przekazane przez organ do Ministra Skarbu Państwa. [...] marca 2015 r. M. S., M. H. i A. E. wnieśli o zawieszenie postępowania odwoławczego.
Minister Skarbu Państwa postanowieniem z 31 marca 2015 r. na podstawie art. 98 § 1 k.p.a. zawiesił to postępowanie.
[...] lutego 2017 r. Ministerstwo Skarbu Państwa w likwidacji przekazało niniejszą sprawę wg właściwości Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji.
Minister ten, na podstawie wyżej przywołanych przepisów, umorzył zaskarżoną decyzję postępowanie odwoławcze. W uzasadnieniu wskazano, że od daty wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania strona skarżąca nie złożyła wniosku o jego podjęcie w związku z czym Minister zobligowany był do umorzenia postępowania. Wskazano przy tym, że 3 letni termin o jakim mowa w art. 98 § 2 K.p.a., liczy się od daty wydania postanowienia a nie daty doręczenia tego postanowienia stronie (p. wyrok WSA z 17.10 . 2012 r., sygn. akt I SA/WA 597/12), gdyż data początkowa musi być taka sama dla wszystkich stron postępowania. Poza tym pełnomocnik strony skarżącej odebrał ww postanowienie z pouczeniem w trybie art. 98 § 2 K.p.a. Strona nie odwołała się od tego postanowienia co oznacza, że się z nim zgodziła.
W związku z brakiem po stronie zainteresowanych inicjatywy w zakresie podjęcia postępowania odwoławczego organ zobligowany był do jego umorzenia na podstawie art. 98 § 2 K.p.a.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wywiedli M. S. - następca prawny M. S. , A. E. i M. H..
Zaskarżonej decyzji zarzucili naruszenie:
-art. 98 § 2 K.p.a. w zw. z art. 65 § 1 K.p.a. w zw. z art. 65 § 2, 63 § 2 w zw. z 64 § 2 K.p.a. poprzez umorzenie zawieszonego postępowania pomimo złożenia przez pełnomocnika stron pism z [...] maja 2017 r., [...] września 2017 r., [...] stycznia 2018 r. zawierających wniosek o podjęcie zawieszonych postępowań;