Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska (spr.) Sędziowie WSA Daniela Kozłowska WSA Gabriela Nowak Protokolant Marta Maciejkowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2008 r. sprawy ze skargi E. K. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1) uchyla zaskarżone postanowienie; 2) stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2007 r., nr [...] Wojewoda Mazowiecki stwierdził niedopuszczalność odwołania E. K. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2004 r., nr [...] orzekającej o odmowie przyznania odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ulicy [...] nr [...], ponieważ wniesione zostało z uchybieniem terminu przewidzianego dla jego wniesienia w art. 129 § 2 kpa.
W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, że Prezydent W. decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 r. odmówił ustalenia i wypłaty odszkodowania za wyżej wskazaną nieruchomość. Decyzja ta doręczona została E. K. w dniu 13 kwietnia 2004 r. Zgodnie z art. 127 i art. 129 kpa od decyzji organu pierwszej instancji służy stronie odwołanie do organu wyższego stopnia, za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Zatem termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 27 kwietnia 2004 r.
Organ podniósł, że odwołanie E. K. wniosła w dniu 30 kwietnia 2004 r., o czym świadczy stempel urzędu pocztowego na potwierdzeniu nadania przesyłki poleconej, a więc po upływie ustawowego terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 3 lutego 2006 r., sygn. akt [...], wydanym na skutek skargi złożonej przez E. K., uchylił zaskarżone postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2005 r. nr [...]. W uzasadnieniu Wojewódzki Sąd Administracyjny podniósł, że bezsporne jest, iż skarżąca złożyła odwołanie z uchybieniem terminu określonego w art. 129 § 2 kpa. Sąd wskazał, że przed wydaniem zaskarżonego postanowienia do akt sprawy wpłynęło pismo skarżącej z dnia 10 marca 2005 r. (data wpływu 14 marca 2005 r.), w którym skarżąca przedstawiła przyczyny złożenia odwołania z opóźnieniem. Sąd podkreślił, że o ile organ odwoławczy miałby wątpliwości co do treści wniosku zawartego w powyższym piśmie, to winnien wezwać skarżącą do wyjaśnienia celu jego złożenia i żądania w nim zawartego. Dopiero po ustaleniu treści pisma i w zależności od wniosku skarżącej organ mógł podjąć stosowne czynności.
Wojewoda Mazowiecki rozpatrując ponownie odwołanie E. K. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2004 r. podniósł, że zgodnie z wytycznymi zawartymi w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lutego 2006 r., przed ponownym przystąpieniem do rozpatrzenia środka odwoławczego, pismem z dnia 10 sierpnia 2006 r. zwrócił się do skarżącej o wskazanie, czy w przedmiotowym odwołaniu zawarta jest przewidziana w art. 58 kpa prośba o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Jednocześnie w piśmie tym organ podniósł, że jeżeli jest to prośba o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania to skarżąca zobowiązana jest uprawdopodobnić, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy.